通知 Velora 的代理网络通过一套精巧的设计，在保护用户免受 MEV（最大可提取价值）攻击和维持合理交易成本之间取得了平衡。其核心在于将复杂的链上博弈转化为一个对用户而言简单、高效的“意图驱动”体验。 MEV 保护的核心机制 Velora 抵御 MEV 的策略是多层次的，核心在于其 “意图驱动” 的交易模型和基于代理的竞争性网络架构。 意图驱动，模糊交易意图：与传统 DEX 需要用户指定具体交易路径（例如，用 A 资产在 X 链兑换 B 资产）不同，在 Velora 上，用户只需声明最终目标（例如，“为我获取最佳价格的 1000 USDC”）。这个意图本身不包含具体的执行路径，使得抢跑机器人难以预测交易的实际影响，从而无法进行有效的三明治攻击等恶意操作。 代理竞争，优化执行路径：用户的交易意图会被广播到一个由专业代理（Agents）组成的网络中。这些代理相互竞争，利用其专业知识和资源，在全网扫描所有可能的流动性来源，计算出一条成本最低、速度最快、滑点最小的跨链交易路径。这种竞争机制本身就是为了寻找最优解，而非简单地争夺优先权，从而在源头上减少了因恶意排序产生的 MEV。 路径复杂化，增加攻击成本：Velora 的 MAP（多资产路径）技术 会智能地将一笔简单的兑换拆解为可能涉及多条链、多个中间资产的复杂路径。这种动态且不可预测的路由方式，使得 MEV 机器人试图抢跑或夹击交易的难度和成本显著增加，因为它们很难准确预判和复制最终的执行方案。 对交易成本的影响与优化 上述 MEV 保护机制在提升安全性的同时，也会对交易成本产生影响，而 Velora 通过一系列设计来优化成本。 成本构成：在 Velora 的模型中，交易成本不仅包括各条链的 Gas 费，还可能包含支付给成功执行交易的代理的奖励或手续费。复杂的多链路由本身也会增加计算的资源消耗。 成本优化策略： 1. 无 Gas 用户体验：Velora 引入了 Gas 费抽象。用户无需持有目标链的代币作为 Gas 费，也无需手动进行跨链桥接，这大大减少了因操作不当或在不同链间反复授权而带来的风险和额外成本。交易成本会被整合进最终的兑换率中，对用户而言体验是“无 Gas”的。 2. 竞争降低价格：代理之间的竞争本质上是效率和成本的竞争。为了赢得执行权，代理有动力去寻找更优、更便宜的路径，并将部分效率提升带来的好处以更优报价的形式返还给用户。这形成了一个正向循环，促使整个网络不断优化执行成本。 3. 防止隐性“MEV 税”：最关键的优化在于，有效的 MEV 保护使用户避免了因被抢跑、夹击而产生的巨大滑点损失（这可被视为一种强制的“MEV 税”）。虽然用户可能支付一定的协议手续费，但这笔费用是透明、可控的，且远低于在无保护情况下可能被 MEV 吞噬的价值。 总结：如何实现平衡 总而言之，Velora 代理网络并非简单地在“高成本高安全”和“低成本低安全”之间取舍，而是通过技术架构重构了成本与安全的等式。 它通过意图驱动和代理竞争，将传统的、由 MEV 机器人主导的零和博弈，转变为一个由协议引导的、追求整体执行效率最优的正和游戏。用户付出的成本更多地用于激励网络提供更优质、更安全的服务，而非被恶意行为者无偿榨取。 申子辰村委党支部 #VeloraDEX #SNAPS #CookieDotFun #VLR @cookiedotfun @cookiedotfuncn @VeloraDEX