老王舊年試過將一部分資金放入某個高息穩定幣協議，點知冇幾耐就傳出監管風聲，價格同收益即刻跳水，搞到佢手忙腳亂斬倉，蝕咗一筆。 自此之後，佢對「收益」二字都有啲神經敏感，成日驚歷史重演。 噚日佢刷緊推，見到 @stbl_official 詳細剖析咗「收益穩定幣」嘅潛在監管陷阱，心入面「叮」一聲。 佢特別睇到嗰個「貨幣同收益分離」嘅模式——穩定幣USST純粹用嚟支付，冇利息；收益喺抵押品底層默默產生。 老王反覆睇咗幾次呢個設計，終於鬆咗口氣，覺得揾到咗一個唔使再擔驚受怕嘅安穩選擇。 呢種從慘痛教訓到發現解決方案嘅過程，正好對應咗項目最具洞察力嘅設計哲學： 昨天認真看了 @stbl_official 的推，裏面講的東西有點意思。 它提到一個很現實的坑：如果你買的是付利息的穩定幣，萬一哪天美國參議院突然抽風，提出個「禁止穩定幣付息！」的法案，那你手裏拿的可能瞬間變成「非法證券」，甚至直接歸零——這種劇情在幣圈可不是沒發生過。 但 @stbl_official 這項目有點東西，它從根子上就把這風險給避了。他們把 USST 設計成不付利息、純粹用來支付的穩定幣，完全貼合監管眼裏「安全支付工具」的定義，直接把 Regulatory Risk 從源頭掐斷。 更騷的操作是，它搞的是「貨幣和收益分離」模式： USST 本身：就當普通錢用，沒利息，也就沒監管包袱。 收益部分：不是從幣上來的，而是在抵押品那一層自動滾出來的。 這就相當於給收益穿了件「防監管馬甲」：既躲得開鐵拳，又能默默收菜。 現在穩定幣賽道被 SEC 盯得發毛的項目一堆，這種從一開始就沖著「監管友好」去設計的思路，確實值得豎個大拇指。 真不戳，@stbl_official 有點東西！