《投票上币又见投票！！！》 @_kaitoai 作为从被群喷群嘲，到现在被誉为“史诗级营销”AI 驱动的搜索引擎，近期推出了Yapper Launchpad活动，试图通过社区驱动和用户参与来推动项目上线。 然而，这一模式是否可持续，是否会重蹈 Binance 和 Huobi 等交易所投票上币的覆辙，值得我们深入探讨。 「@_kaitoai 的 YAP 机制与投票上币模式」 1. YAP 机制的核心 参与方式： 用户通过发表评论、互动或推广（即“yap”）来积累 YAP 积分。 积分用途： YAP 积分可以用于投票支持项目上线，也可能用于兑换奖励或参与平台治理。 目标： 通过激励用户参与，提升平台活跃度和内容质量，同时赋予社区更大的决策权。 实际情况：很多人现在弄了矩阵在相互刷Yap，实际效果也挺好的。 2. 投票上币的模式 社区驱动： 用户通过 YAP 积分投票决定哪些项目可以上线。 低门槛参与： 与 Binance 和 Huobi 不同，@_kaitoai 的投票权不依赖于代币持有量，而是基于用户活跃度。 潜在贿选： 项目方可能通过激励用户增加 YAP 积分（如空投、奖励）来影响投票结果。 实际情况：项目方直接邀请用户投票，瓜分奖池，或者直接开价买YAP； 「与 Binance 和 Huobi 投票上币机制的比较」 1. 相似之处 社区参与： 两者都试图通过用户投票来增强社区参与感。 操纵风险： 无论是基于代币持有量还是用户活跃度，都存在贿选和操纵的风险。 短期效果： 投票上币机制在短期内可以吸引大量用户参与，提升平台活跃度。 2. 不同之处 参与门槛： Binance 和 Huobi：投票权基于代币持有量（如 $BNB 、 $HT ），门槛较高，偏向财力雄厚的用户。 @_kaitoai：投票权基于用户活跃度（YAP 积分），门槛较低，普通用户更容易参与，不需要是“超级有钱人”只要你能尽可能的刷到更多的YAP即可； 影响力来源： Binance 和 Huobi：影响力来自代币持有量，偏向资本驱动。 @_kaitoai：影响力来自用户活跃度，偏向内容驱动，基本上都是靠各种“整活”弄来YAP； 操纵方式： Binance 和 Huobi：项目方通过购买持有 $BNB $HT 的大户手上的代币的使用权，来增加投票权； @_kaitoai：项目方通过激励用户增加 YAP 积分（如空投、给钱）来影响投票。 「潜在问题与挑战」 1. 贿选 项目方买票： 项目方可能通过空投、奖励等方式激励用户刷 YAP 积分，影响投票结果。（多个项目方在买票） 大户垄断： 活跃用户或“刷分党”可能成为“票仓”，主导投票结果。（很多大户群成立） 劣质项目上线： 贿选可能导致劣质项目上线，损害平台声誉。（挺多没听过的项目） 2. 金钱的游戏 公平性： 不需要从项目本身出发，只要给够钱就行，钱多即公平； 用户角度： 不从项目本身去考虑问题，而考虑的是谁给的钱多钱少的问题； 3. 散户无法盈利，项目方无法获得流量 用户疲劳：用户发现最终YAP都还是集中在某几个集体中，大多数的他们并无法获得更多的YAP赚钱，他们会慢慢的退出； 市场竞争： 各个项目方最后发现 @_kaitoai 上，它们需要花费更多的费用，不如不上或者选择其他同类型的产品； 「未来走向预测」 1. 短期效果 用户活跃度提升： YAP 机制和投票上币活动可能吸引大量用户参与，提升平台活跃度。 大家会发现原来刷的YAP居然真的能立马赚到钱，而不是空头支票，就会有越来越多的人进来刷。 之前很多人说1YAP=100U，那是未来的，但是现在能立马拿到钱了。 项目多样性增加： 更多项目可能通过投票上线，丰富平台生态。 项目方发现里面的人质量确实是不错，都会想办法上来，花的钱也会越来越多，竞争越来越大。 2. 长期风险 模式调整： 如果贿选和操纵现象严重，@_kaitoai 可能像 Binance 和 Huobi 一样，逐步减少对投票上币的依赖。 死亡螺旋：随着用户的数量越来越多YAP会越来越不值钱，项目方会发现平台的“工作室”越来越多，也会对平台失去信心。 「可能出现的情况」 @_kaitoai 继续变成中心化，直接一力主导上新活动，只是将“利益”分给YAP的持有者，最终的结局应该大概率就会变成交易所类似。 不过可以等等看看第二期的Yapper Launchpad吧，毕竟才刚开始，谁也不知道能走到哪一步。 😑，我是真的刷不明白这个东西，我的YAP永远都是遥遥落后的，只能靠着 @_kaitoai 的NFT苟延残喘了。 其实写这么多的主要目的，也是为了撸一遍 YAP。