a small step for building onchain capital market for CNH stablecoin (offshore RMB stablecoin), first such implementation, congrats on the launch @Conflux_Network @AnchorX_Ltd @dForcenet
Congrats
We’re at the pivotal moment of ZK/acc and privacy/acc
The final stepping stones for Ethereum to transform Wall Street
关于超级君改进建议，几个个人看法：
从风险管理角度，交易所最好不要鼓励这种循环借贷套利，sUSDe底层收益和国债之间现在没什么实质性套利空间，这种活动性质套利，很容易放大风险，得不偿失。
更不应该给任何资产设定保底价格（0.85），保底等于兜底，没必要过度引入第三方信任假设（更何况USDe隐含着竞争对手信任风险）
即使站内加mint/burn或者通过托管商映射，能解决更大规模流动性脱锚，但无法解决实质性的流动性瓶颈（还额外引入mint权限风险）。
这个瓶颈的核心在USDe本身机制必须对赎回定额，这个日额度和铸币量几乎是50倍关系。
也就是对USDe的汇率操纵不是能不能的问题，而是需要多少资金的问题。USDe现在无法支撑10亿美金级别的流动性冲击。
更大的问题在于，USDe本身隐含多个交易所对手方风险，再上循环杠杆，等于是你给你的竞争交易对手做信用放贷，杠杆交易对手风险。
更合理的做法是在站内整合链上隔离池和借贷协议，把借贷套利放到链上。站内只提供流动性场所和法币通道。
這一次暴跌來的特別突然和慘痛，前不久的Token2049還是一片繁榮，BTC也創下了12.6萬美元新高，更別提幣安人生也很是熱鬧喧囂。但這次160萬人爆倉，BTC、ETH不到20%的跌幅，山寨幣卻插針歸零，連低倍數槓桿也不能倖免。
和主任 @forgivenever 、@mindaoyang
这次暴跌和Luna暴雷类似点在于，都发生在大交易所开始接受非法币稳定币作为高LTV的抵押物，风险开始在交易所间穿透。彼是UST，此是USDe。
“稳定性”+高质押率迷惑了大部分人。
引入非法币稳定资产做抵押物，通常有两种做法：
一是允许高抵押率（90%+），但设存款/借款额度，且硬设定价格锚点（比如1，或者USDT/USDC价格）。这是DeFi借贷协议普遍做法。但这种做法也会反噬，出现UST这种归零脱锚，协议就要承接所有坏账。
二是采纳市场价格（流动性风险）做喂价，但设立更低抵押率（50-70%），当波动性资产看待。
最糟糕的组合就是采用市场价格喂价，同时允许高抵押率；加上CEX本身没有完全开放的套利环境，套利效率低，风险进一步放大。
LSD类资产面临一样的问题。
这类资产实际上都是披着“稳定性”外衣的波动性资产。
Aave和WLFI的分币纠纷。
当初看到“20% 收入分成 + 7% 代币分配”这条款，就觉得像是 WLFI 实习生写的，完全不像川普家族会签的 deal。
要知道，Aave 和 Spark 的合作只给了 10% 收入分成。
WLFI 有川普品牌加持，合理来说 Aave 还得倒贴点对价才说得过去
即便 WLFI 当时为了公募，也不至于搞出这么差的条款。
再后来，加密新政起飞，WLFI 发行USD1, 叙事直接从“加密银行”跃迁到 “Aave + Circle”，估值 10x
毕竟川普写过Art of the Deal，这种deal 绝对是耻辱性的
关于市场上把WLFI的分配作为aave的内含价值，完全是单方面臆想了
因为双方的提案都没提到WLFI会分配给aave treasury，主要是流动性挖矿激励，aave 持有人不会直接获得代币。
后面剧本大概是这样：WLFI完全弃用aave，这样之前的合约就自然作废。
大规模缩减代币分发份额。把分配用在激励USD1的借贷铸币，左手右手，也不吃亏，就当定向稳定币铸币运营补贴了。
We are going to see massive RWA onboarding DeFi this year.
DeFi connects mainstreet with Wallstreet
For gov, no selling = buying (bullish).
Budget-neutral ideas (SPECULATIVE):
1. Rebalance gold reserves to btc
2. Finance btc miners via btc bonds and loan btc to crypto firms(cb, blackrock..)
3. Use crypto tax to buy btc (or allow tax payment in btc)
4. Degen liquidity mining with btc
Restricting treasury access to only US-based stablecoin issuers further undermines USD distribution and raises borrowing costs (especially in US)
Without a global stablecoin issuing network, USD’s global reserve status is destined to weaken
Reckless, absurd proposal
.@Christianeth 确实是币圈少有的正派创业者，在这个级别兜底，绝对是凤毛麟角的存在。
当然，也只有币圈才有人有傻胆敢说五千万美金是“小钱”，老王当年顶峰时期，也只敢说“先赚它一个小目标”。说小钱的，是否有老王当年 3.5 倍的身价？
不过从 CeDeFi 的模式来看，这个“底”是兜不完的。除了平台安全问题，他实际上还顺带兜了 Morpho/MEV Cap/Usual Money 的底。
希望 @Christianeth 渡过难关，当然，我更希望他的项目将来在机制设计上，能完全解绑这种隐藏的“兜底”绑架。
Most notable call for an ETH fork to recover locked funds since the DAO exploit came with the Parity bug in 2017 (permanently locked 513k ETH).
Gavin (co-founder of Ethereum&Polkadot) pushed for a fork behind closed doors to restore funds, community showed zero interest.
Ethereum is ossified socially, no going-back.
Though likely a joke, forking to recover stolen funds is now technically impossible.
Unlike the DAO hack, where funds were stuck in a contract and not much on-chain tx back then.
Now, abundance of DeFi/L2 interdependence makes post-fork ledger reconciliation economically unfeasible.
Not about consensus, just pure technical impossibility.
Despite being shitcoin casinos, Uniswap didn’t get nearly as much heat as the Jupiter/Moonshot/Meteora cabal, even Pumpfun caught less flak.
The key difference: Uni/Pump are permissionless. No need for ‘whitelisting,’ ‘verification,’ ‘pro deployers,’ ‘team-assisted pool setups,’ or ‘coordinated launches.’
Rely on human coordination to get things started, and it’s no longer DeFi. Just a breeding ground for conflicts of interest and insider trading.
Even the mother of all ‘Chinese walls’ won’t save you. It’ll end up as an unregulated CEX.
Permissionless DeFi or a regulated CEX—there’s no middle ground."