今天高考第一天。
据说很多人离开校园很久，依然会梦到重回考场的焦虑梦境。
但是最近我发现自己有个变化。
我依然偶尔会梦到重回考试，不过心态却有 180° 大转弯。
比如说梦里的我，已经变成清晰知道自己早已毕业，回到考场只为测着玩儿自己还会多少题目，类似于测 MBTI 的轻松心情，而不再包含焦虑。
根据弗洛伊德理论，梦中的移植作用，通常就是内心防御的稽查作用。
对我来说，这个梦有种标志我的修心之旅进入新阶段的既视感。
我反求诸己，认为这个和我自己今年年初大幅调整仓位有关，即大致半仓 $BTC + 半仓稳定币挖矿，其他代币只占小仓位，然后退了很多群聊。
从那之后，我整个人就仿佛解脱了，松弛感与日俱增。涨了也开心（法币本位增加），跌了也开心（币本位增加）。既有梦想（大饼），又有稳定现金流（挖矿）。还有一些自己看好的小币就当练练手。
当然这是题外话了。
最后还是祝愿家人们 2025 高考顺利，旗开得胜。
关于 Sahara AI 的项目分析
之所以关注到这个项目，是因为它的投资机构包括 Binance Labs，Polychain 和 Pantera 等等。
最直接的理解是，Sahara 是 AI 一条龙工具，其中包括有一条区块链(Sahara链)。
然后这个 AI 一条龙包括什么：
一个数据标注平台，让用户能收集、精炼和标注数据集，并获得激励。
什么是数据标注？
数据标注流程用于识别原始数据（图片、文本文件、视频等）并添加一些信息标签作为上下文，例如你是人类，然后对着一幅鸟的图片，写下来告诉 AI 这是一只百灵鸟。
一个数据代币化平台，让用户上传数据集、在链上注册，并铸造一个所有权 NFT，来完成对数据和 AI 资产的来源确权。
为什么把数据代币化？
例如你有一些现成的数据，例如之前聊过的人类 DNA 样本数据，其他人可以购买或者租用这些数据直接训练专门的 AI，而代币化是为了确权，来让自己的数据盈利。
一个 AI 部署平台，让开发者利用这个上面的各种数据发射自己的 AI。
感谢各种开源项目，让现在的开发者不用再自己研究神经网络和算法，直接用现有模型，比如说 DeepSeek，然后喂进去不同的数据，就可以训练垂直领域的 AI。所以，Sahara 还计划提供与之配套的 GPU 和 CPU 算力服务。
一条 L1 区块链，也就是 Sahara 链。刚才说的一条龙的各个环节，例如数据资产的交易、AI 资产的交易，大概率都发生在这条链上。
很多年前，行业有一个梦想，就是每个平台都有一条自己的链，现在看是基本实现了。Sahara 链的虚拟机是 EVM 的，开发组件是 Cosmos SDK，看起来应该是一条标准的 PoS 链。它的代币虽然还没发出（但是公募也快了），想必代币重要作用之一就是作为 GAS 费。
所以，这个所谓 AI 开发一条龙，从数据标注到 AI 模型再到 GPU算力，四大部分凑齐，也就组成了 Sahara AI @SaharaLabsAI 基本框架。
上次聊完 Based Rollup 留了个尾巴，说下次聊 Booster Rollup (BR)。
其实，Booster Rollup 的胃口更大，它的思路是直接 1:1 镜像克隆 ETH L1 所有合约。
众所周知，到今天为止不同的 Rollup 之间仍是孤岛。所以尽管 L1 上的应用急需原地扩容，L2 对它们来说只是开个分店的感觉，总部仍在 L1 上。
所以 Booster Rollup 的目标是：让 L1 和所有 L2 对用户来说看起来和感觉上双双完全相同，其表现形式就是：所有智能合约在 L1 和所有 Booster Rollup L2 上自动拥有相同的合约地址。
这样对开发者也友好，你想想，开发者不需将智能合约重新在 L2 部署，只需将智能合约部署到 L1 即可完成，每个去中心化应用开箱即用，自动支持多条 BR L2。
真正干过多链应用的开发者应该都感受过那种痛苦，就是每次更新发布，要每个链都挨个轮番更新一下。但是基于 BR，它就可以在一个地方完成，所有基于 Booster 方案的 L2 会自动跟随 L1 上的最新版本。
不过这样也有个缺点，就是需要在 L2 上禁用合约部署：必须确保 L2 在所有情况下都保持对 L1 的镜像。
这个思路最早由 L2 Taiko @taikoxyz 的开发者 Brecht @Brechtpd 提出，然后它们还在这个基础上叠加了上次谈到的 Based Rollup，所以就变成了 BBR
Based Rollup 是让 Rollup 的排序权从 L2 手里重新交回 L1；
Booster Rollup 是让 Rollup 的合约和 L1 完全镜像一致。
这样两者一叠加，相同的排序器，相同的合约地址，那某种程度就把 Taiko 直接变成了一个类似于小以太坊的存在😂。
这个思路还是很好的，当然目前应该还是开发阶段，还没有到完全体。
其实对于 L2 来说，招商引资是个很困难的活儿，看起来，请 Sushi 和 Izumi 是比较简单的，请 Curve 也不算难，请 Uni 就开始上强度了，而请 AAVE 需要付出相当高的代价。
老牌L2 如 Arb 也需要搞 Kaito 来刺激开发者，OP 更是恨不得把 Stack 直接塞开发者手里，Base 团队更是在推特原地开始学说中文。这么白热化的竞争，每个 DeFi 重新去每个 L2 上部署一遍，看起确实不够优雅。
所以 Taiko 在探索的这个 Booster Rollup 这种“L1 部署 L2 自动跟随”的思路，看起来真的是“另辟蹊径”的代表性蹊径了。
今天在研究 L2 的时候，发现 L2BEAT 的标准还挺严格的。
L2 前 10 名里面本来到 Stage 1 的就不多，甚至像 Base、OP、Unichain 这种还被打了 Tag，如果它们 53 天之内不整改，要掉回 Stage 0，当然它们用的都是 OP Stack，所以一起被标记也正常。
前 5 名里面只有 Arbitrum 还依然坚挺，算是 L2 里面的 Stage 1 脊梁了…
@VitalikButerin 最早提出的三步“辅助轮”路线图（阶段 0 → 阶段 1 → 阶段 2），但 L2BEAT 将Vitalik 想法转化为具体且可衡量的检查清单（证明可用性、退出窗口、时间锁、安全委员会设计等）。
具体来说，到底一条 L2 处于什么 Stage ——取决于一个核心问题：谁可以否决或更改状态？
Stage 0 核心团队（或低门槛多签）可以覆盖证明系统。
Stage 1 只有超级多数安全委员会（≥ 75% 签名）才能推翻；其他所有人（包括核心团队）都必须通过证明系统。
Stage 2 证明系统本身是最终裁决者；安全委员会仅可介入修复链上可证明的漏洞。
尤其 Stage 1，L2BEAT 特别量化了一下：
≥8 名成员的安全委员会，且半数为外部成员
≥ 7 天的升级时间锁（“退出窗口”）
≥5 个外部证明者
所以专门看了一下目前 Arbitrum 的安全委员会情况，除了基金会成员之外，还有 L2BEAT 联合创始人 Bartek Kiepuszewski，OpenZeppelin、Immunefi、Gauntlet 等安全或治理机构代表等，合计 12 位成员。
PS：幽默，直接把 L2BEAT 联创本人请进来了，省着他三天两头搞降级…
正常升级走 9/12 多签。然后，Arb 委员会把里面的人分成 6+6，每年改选一半。
今年 2 月 Arb Bold （Bounded Liquidity Delay）正式上线后，合约已支持任何人质押参与、提交/挑战断言，这个等于把 Stage1 的最后一个任务做了。
这样才让 Arbitrum 成为为数不多的真正的 Stage 1 L2。
@arbitrum_cn @arbitrum
不喜欢 pump fun +1
尽管我也是 pump 的用户之一，也买过很多 pump 结尾的 CA，但是我依然对它很难生出好感。
不知道为什么，PumpFun 融资总让想起当时 OpenSea 的融资，隐约觉得异曲同工。
21 年和一些家办聊天的时候，大家都对 50 亿估值的 OpenSea 跃跃欲试。
我能理解家办们的心情——钱太多了，小 case 根本没有参与兴趣。
作为朋友，当时我只能做到能劝一个是一个的态度，尽量拯救一下。
后面，OpenSea 官宣按照 133 亿估值融到 3 亿美金，现在所谓 IPO 遥遥无期.
我目测 OpenSea 把这些人全部埋了，然后 NFT 行业依然半死不活。
Pump 这种大概率就是准备定向对一级投资人掏兜了，Pump 自己的用户，平时连 40K 的项目都嫌贵，pump 是不可能从那些人兜里再掏出钱的。
过去一年里，Pump 掏了链上 Degen 的兜，掏了 BN CB 交易所的兜，掏了 Solana 基金会的兜，环顾全场，就差一级机构、传统机构没掏到了。
这下好了，掏兜时间到。
1000w 10% 年化 年入 100 真的不难
我的答题卡：
1000w RMB 大概是 140w USD。
1. 20w coinbase 12%
开两个号 Kele 已经讲得很明白了
2. 60w Pendle $cUSDO PT 13%
这个是 @OpenEden_X 底层是美国国债，币安领投，13% 是因为折算了积分。
PS：我个人不喜欢做循环贷，我的理念就是循环贷带来的信息差比较有限，超额的收益都是用超额的风险换来的，而不是信息换来的。
Falcon $USDF 我存了一段时间，但是最近降到了 8.6% 左右，所以我已经准备取出来了，这里就不写了。
3. 60w 换成 $DAI 直接存入 MakerDAO (现在叫 Sky), 8.5%
PS：这是真正的灵活存取，超级老牌 DeFi, 安全性我认为超过二线交易所。标准利息是 4.5%，8.5% 是折算了积分之后的。之所以不存 Pendle PT 是为了灵活存取。
加一起 10.9%
不卷不磨损，全是安全级别较高的，轻轻松松比 10% 还多点富裕，来应对中间的偷懒。
当然了，链上套利这些东西每个月都有变化，比如前几个月，Coinbase 单号可以存 1M 美金，根本不需要有后面的解法。
细聊 ETH 再提 GAS Limit 到 6000 万
很多人对于 ETH 的 TPS （每秒转账数）的印象还停留在 15，但是实际上现在 ETH 的峰值TPS 已经提高 4x 到了 60 笔交易每秒。
尽管和这么多年的持续优化有关，但是要论最直接的原因，还要*归功于*简单粗暴地把 GAS Limit 从曾经的 1500 万上限调到 3600 万上限。
而最近，ETH 即将再次提高 GAS Limit 到 6000 万上限。
什么是 GAS Limit？我们每个人使用 ETH 都需要付 GAS，GAS Limit 顾名思义就是 ETH 一个区块能接受的 GAS 上限，能处理的交易多了，自然速度就快了。
纵观各种扩容思路，提高 GAS Limit 才是立竿见影的扩容方式。
而且，这种增加燃料费上限的情况，并不需要硬分叉，因为这是一个动态参数，PoS 节点们可以在协议现有规则内进行调整。
换句话说，允许每个新区块的生产者相较于父区块在小范围（±1/1024）调整这件事，本身就是共识规则的一部分。这和比特币把区块大小固定在 1MB 是不同的。
所以提高 GAS Limit，只要 PoS 节点们表决就可以了（目前全网有 100w+ 的节点），它存在一个“发信号”过程，一旦达到阈值，网络便采纳该变更，从而保持所有节点的兼容性。
现在支持 6000 万 GAS 的验证者已经到了 15%，因为这个升级是自愿的，所以你也能看到还有很多验证者，甚至仍然停留在上两个版本即3000 万。
提高 GAS Limit 并不代表 PoS 节点能赚更多的钱，大概率赚更少。
因为 EIP-1559 之后，以太坊的 Base Fee 都是直接燃烧掉，节点们只能赚小费，而 GAS Limit 提高，等于说 ETH 燃烧变多了，小费大概率会变少，因为网络更加“不卷”了。
所以愿意支持 60M 的节点们还挺大公无私的。
最后，再插个题外话，最近以太坊社区甚至出现了 EIP-9698 提案，它要求直接在四年内将燃料费上限提高 100 倍（从 3600 万到 36 亿），目标是实现每秒 2000 笔交易，剑指 Solana…😂
这个确实有点夸张了，提高 GAS Limit 在 PoS 节点们性能无限的前提下，确实可以无限提升。
但是，你知道我要说但是，显然 PoS 节点们的服务器和物理主机性能不是无限的，尤其是 ETH 要照顾到 100w+ 的验证者，这和某些公链的 100+ 验证者整整差了 1w 倍。
而且，就算是这次提升到 60M，仅仅提高将近一倍，还是沾了 Pectra 升级的光，才有机会进入表决流程的。
根据 ethpandaops 的研究，提高到 60M gas limit 会让 90% 的区块在 1016 毫秒内首次被发现，相比过去轻微增加了区块传播时间，这在可接受的范围之内。
然而，考虑到网络中 66%的节点需要在4 秒内看到区块及其相关的 blob，区块才被视为有效，所以它们在测试网测出的理论值，这个 GAS Limit 最多只能到1.5亿。
所以，短期看 EIP-9698 确实不可能。
当然了，如果以太坊未来真的推行“大小节点”制度，也就是说 2048 ETH 当大节点，32 ETH 当小节点，倒是有机会继续提高 GAS Limit。
所以啊，虽然我总说，ETH GAS Price 又跌破历史新低了，贵族链不在了之类，但是可能这里面亦有本身以太坊就正在变快、正在变便宜了这个客观事实。
今天偶然刷到一张图。
大概就是说，博主她妈妈 30 年前给她买了一份保险，现在每个月可以领...98 元 😂。
我大概推算了一下，想要实现每月 98，当年这个保费至少相当于 94 年时城镇在岗职工的小半年工资。
当时，她家里可能曾经觉得 98 元似乎能够子女吃喝，咬咬牙也就上了这个车。
殊不知，人民币购买力 30 年至少贬值了 4-5x（这还是生活必须品而且我还没算房子这种怪物）。
如今 98 元只够每个月吃半顿火锅🥲。我并非嘲笑她，我能感受到这种温情。
只是感慨——通胀就是这么无情，把这位老母亲 30 年前的为自己儿女囤的物理食粮变成了精神食粮。
美元稍好一些，但是 30 年来，购买力也贬值了一倍左右。
每次看到这种帖子，作为 F 人，第一个念头我先是为其感动，第二个念头就是加深我对比特币 $BTC 的热爱和信仰。
联想到早上刷到那个 6.1 给子女留块比特币的视频——越来越多的人会非常缓慢地认识到【永不超发】有何等魅力。
SUI 被盗事件后续——SUI 更新了一个什么样的代码来取回资产呢？
下面这次硬分叉核心思路只有一句话：把「黑客地址」彻底封禁，再在协议里临时声明一个“替身签名人”，只允许 1-2 笔特定的“赎回交易”通过验证，把钱转走。
1.替身交易如何实现？
具体来说就是两步走：
第一步，新增参数
SUI 在 签名校验层 verify_sender_signed_data_message_signatures 新增参数 aliased_addresses，做了一个替换。
简单来说 aliased 就是替身地址。
第二步，在 deny check 打开豁口。
指定只有“替身+指定哈希”才放行
这两步合起来的效果是：
任何普通交易 → 仍被 deny list 拦截；
只有【替身声明】中那笔赎回交易、且签名人是替身，才能绕过封禁继续执行。
目前，SUI 已经把黑客地址里的钱，通过【替身代签名】的方式取了出来。
这里和我们之前分析的帖子的预测是一致的。
2. 有没有“公投”逻辑？
在这组 PR 里完全没有出现任何与链上投票、DAO 治理或“公投”相关的代码。
没有选择全民公投，最终还是代议制解决了问题，拥有 2/3 总质押权重的验证者们主动升级，把上述代码给合并了。
当然了，Sui 当前的治理模型，本来侧重于【验证者治理】而【非持币者治理】。
客观来说，虽然有些中心化，但是遇到应急事件，基金会+验证者合议是最快路径。
3.那基金会以后能不能随意再用“替身”？
让我们先来看看，如何再次构造替身交易？
首先，必须重新升级协议版本
替身地址写死在 v 83 的初始化代码里。未来若想再加别的映射，必须发布新的代码，并让 ≥ 2/3 总质押权重的验证者主动升级。
如果节点拒绝升级，旧代码里根本没有对应条目，替身就不会生效。
其次，白名单限制了“交易哈希”
【替身代码】只列出那两笔赎回交易。即使有人拿着同一把私钥再签别的交易，也通不过校验。
最后，生存期短
源码里已写等网络整体升级到 v 86，替身字段会被彻底移除；旧列表自然失效。
所以，等于这个功能临时加进来，很快就要删掉，未来如果想要再用替身，还是要完整走一遍流程。
所以后面不能【随意用】，而是可以【重走流程再用】。
很多人曾经问过一个问题，RWA 收益率这么低，在 Crypto 圈它能有吸引力么？
确实，比如说贝莱德推的 BUIDL 锚定美债，那么它的收益率确实只有 5%，和各路动辄两位数 APR 的DeFi 比起来确实感觉不太够。
怎么办呢？Solana 这边给的答案是：APR 不够，循环贷来凑。
Drift (Solana 上合约+借贷 )，前几天已经和传统金融Apollo 达成合作了，它们的代币化 RWA 基金 ACRED 会被加入 Drift 机构版的抵押物名单。
Apollo 也是传统金融里的大哥了，大概管理着 5000 亿规模的资产。
它的这一期 ACRED 根据披露，里面主要是各种企业贷、资产类证券和结构性信贷产品这些，去年的年化收益做到 9% 左右。
变成 RWA 之后，上个 3-5x 循环贷，做到 20%+ 确实有机会。
不过循环贷最大的风险就是预言机。众所周知，10个借贷 DeFi 的事故 9 个都是因为预言机。所以，特地看了一下，这次预言机合作方是 @redstone_defi 。
之前聊过 RedStone，它们的一大特点就是和合规、传统走得非常近，所以这也是为什么这个单子给了它们的原因吧。
RedStone 从 23 年上线之后也算经历了多轮检验，印象中没有出过任何预言喂价层面的事故。
传统大哥（Apollo）牵头，加密基建（Drift、RedStone）推动，让 DeFi 领域能做到一些传统金融没那么容易做到的金融操作，没准 RWA 还真能帮 Crypto 吸引到一些新增的资金流入。
这个角度我出奇地认同。
加密货币确实非常右，前几天我和朋友聊天，在吐槽了银行乱关账户之后，我们提到一个方案叫做【自我托管+多签+多地+冷钱包存 BTC】。
我们为这个方案感到惊叹，这个方案，上可以防中美欧俄联合封杀，下能够御蟊贼强盗意图不轨。
这是一个保守到不能再保守的存钱方案，右到离谱。
而 Open AI 诞生就在左派大本营，CEO 是同性恋加全民低保支持者。AI 说的每句话都是考虑政治正确，人文情怀拉满。
很多人孜孜不倦地试图让 AI 画一幅美国白人在棉花地用鞭子抽黑人，AI 就是宁死不屈地拒绝绘画。而反过来黑人在棉花地用鞭子抽白人就轻而易举，反应了 AI 背后的左到巅峰的价值观。
在坐标尺两头的科技，确实有结合地必要，一阴一阳之谓道，阴阳协调之后是无可攻讦的。
做了一些简单的 DD——
首先即将成为以太坊微策的这家公司 SharpLink 本身就是做体育博彩的。
正常来说，作为“罪恶产业”（sin industry），这种体育博彩公司想要直接在美国上市是有难度的。
其实 SharpLink 就是通过并购上市的，2021 年它并购了另外一家上市的电信公司 Mer Telemanagement 完成了上市。
虽然不知道它这个壳是赚了还是赔了，但是不管怎么说，来自加密行业的救世主 Consensys 带着一大票资本来接盘了。
估计 SharpLink 老板做梦都要笑醒了，4 年前搞来的壳，这下终于顺利出手了。
PS：虽然不知道这个 Deal 背后的故事，但是美股那么多壳，非挑一个博彩背景的合作，实在难绷😅。
挑个 AI 或者数据公司合作，感觉是就是根正苗红人类文明级创新，多好。现在看起来有一种沆瀣一气的感觉。
SUI Cetus 被盗后续：
看来要组织全民公投来时从黑客地址拿回资金了。
虽然我没钱在里面，但是仍然为有可能失而复得的家人们感到开心。
从现在的结果上看，在以太坊 L1 主网的 gas fee 降到 5 年最低后，很多项目又觉得部署在 L1 似乎也并非不可，所以很多人会问，那么现在的 L2 在解决什么核心问题呢？
有个古老的话题，叫做区块链的不可能三角，以 Vitalik 的解释来说，就是【安全性】、【去中心化】和【可扩展性】三者之间只能选其二。
回归到技术本质，这就是L2应该解决的问题：
第一，状态摘要放 L1 上，由主网维护【安全】；
第二，在排序器上下功夫尽量保持【去中心化】；
最后，【扩展性】由 L2 在链下尽可能巧妙地实现。
不同 L2 解决方案各有千秋，OP 系 Rollup 和 ZK 系 Rollup 大家都很熟悉了。今天想聊点不一样的，比如 Based-Rollup。
Based L2 方案也是最早 V 神提出的，而 L2 例如 Taiko 一直在推 Based Rollup 思路。
PS：注意，它是 Based，这和 Coinbase 的 Base 没关系，Base 也是 OP 系的。
众所周知，一个标准 OP 系 L2 系统，排序器的权力很大，它可以决定谁的交易在前，谁的交易在后，哪怕不作恶也能通过 MEV 获利。这也是为什么例如 Metis 会提出搞去中心化排序器。
不同 L2 对于 MEV 的处理方案也是不同的：例如 Arb 的话，主张公平对待 MEV（严格按照先来后到），而 OP 则比较鼓励，认为 MEV 是自由市场行为，所以对 MEV 抽税。但是无论怎么样 L2 排序器都是地位斐然。
于是 Based-Rollup 选择挥刀向排序器——它的理念，是直接让 ETH L1 来做排序，这样来限制 L2 排序器的权力。
引用 @taikoxyz 文档里的一张图：
你可以看到，它是一个三步走：
第一步，L2 搜索者将 L2 交易打包并发送给 L2 区块 Builder；
第二步，L2 区块 Builder 构建区块；
第三步，L1 搜索者将 L2 区块包含在他们在 L1 构建的区块里。
而这里的 L1 搜索者和 L2 builder 它可以是同一个人。
这又是一个巧妙的“打两份工”的思路，其实 L1 搜索者的设备性能是有冗余的，多做一份 Taiko L2 的区块构建一点压力都没有。
说个不恰当的比喻，如果把 ETH 和 L2 比喻是省和市的关系，那么 Based Rollup 的思路就是：让市长（L2 builder）兼任副省长（L1 searcher），这样其实就动用了 L1 的资源来保护 L2 的安全。
Taiko 从 TGE 到现在正好一整年了，Token Unlock 也马上开始，所以 Taiko 一年来还酝酿了一个新的思路，叫做 Based Booster Rollup/BBR。
Booster Rollup 还可以作为 L1 的镜像，那个思路也很有意思，不过由于篇幅有限，关于 Booster Rollup 的分析下一篇再展开。
Huma 确实算是很成功的一次危机公关吧。
我有个小回忆
我因为很早之前分享过一次关于 Huma 的研究
后面被 @dov_wo 老师临时喊去作为主持人参加一场 space
我也参加过很多直播和博客，其实大部分都会给一个问题 List 的，采访者和受访者就是按顺序提问-回答这样子
但是那次直播可能确实比较紧张
还是时差的原因
所以跳过了这个【提前准备】这个环节
就直接到了公开开麦
然后我只能完全遵从自觉
提了一些我的质疑
其实有一些很挺尖锐的
问了很多最坏情况
没想到创始人 @DrPayFi 回答地就很坦诚也很清晰
这个就很难得
总而言之
在敬业的团队和专业的 PR 机构的合作之下
成功扭危变机，确实是经典案例。
关于 SUI 这一手冻结的操作，我好奇研究了黑名单具体是怎么实现的，以及昨天更新的白名单补丁又要干嘛？
1. 冻结如何实现？
首先是 SUI 这条链一直就有个功能，叫做 Deny List (拒绝服务的黑名单)，凡是进了黑名单的地址，节点都不执行相关的交易。
正是因为功能早就存在在客户端里了，所以这次才能紧急冻结掉黑客的地址，否则 SUI 虽然只有 113 个节点，但哪怕 Cetus 一个一个去打电话，依然来不及。
SUI 也不是从昨天起才【突然】变成了中心链，它【一直】就是，至少在加入了黑名单功能之后就算了。
2. 谁有权力更改黑名单？
理论上，TransactionDenyConfig 是每个验证者【本地】加载的 YAML/TOML 配置。
任何运行节点的人只要改文件、热加载或重启节点，就能换掉列表。
看似是节点们价值观的意志自由表达。
但是，你知道我要说但是。
实际上，为了保证网络的一致性和安全策略的有效性，这种关键配置的更新通常会通过【协调进行】。
所谓协调进行，这里面就是涉嫌中心化的部分了。
鉴于这是“SUI 官方紧急更新的代码”，Sui Foundation (或其授权的开发者) 基本就是这份配置名单的初始制定者和更新者。
Sui 官方率先发布黑名单，节点们【理论上】自由选择跟 or 不跟，但是根据我对节点的认识，这基本是默认自动发生的。
所以，尽管这个功能暂时保护了很多人的资金，但是它实则是中心化的。
3.昨天发布的新补丁是什么？
昨天 SUI 紧急上线了一个白名单（transaction_allow_list_skip_all_checks）功能。
任何在白名单里的交易都可以跳过所有安全检查（包括签名数、权限、封禁对象等）。
4. 白名单要干什么？
如果日后需要追回或归还资金，官方可以预先构造一笔特定“救援交易”，把其塞进 transaction_allow_list_skip_all_checks，这样即便它已经被黑名单锁住，也能绕过所有校验一次性执行。
5. 那白名单有直接拿走黑客钱的权力么？
没有。它只能让这笔钱突破黑名单。
补丁本身无法代签黑客私钥，也不会调用特权 Move 函数。它只是阻断或放行。要把钱真正转走，则必须：
（1）拥有黑客私钥，或
（2）另外发布一个还原模块（系统底层级别特权）并把该升级交易加入白名单。
6. 所以现在 SUI 是什么情况？
SUI 中心化出手
冻结了黑客的偷走的一部分钱
可是暂时也取不出（因为涉及到底层级别修改）
所以现在开始为取回这笔钱铺路
但代价是 SUI 会变得更加中心化
希望家人们早日把钱顺利拿回。
PS：一些其他相关内容可以参考 Haotian 老师这一篇。
《随感：写在比特币重回新高的披萨夜》
从 18 年开始，我和老婆（当时还是女朋友），每年的 5 月 22 号都要点两块披萨，今年也不例外。
在我家这个节日的重要性和大概和端午节差不多，反正都是吃东西😂。
只不过比特币从 8000 美金一路吃到 112000 美金，说实话有时候我自己都难以置信，感觉自己是不是在什么黑客帝国被脑控了。
以前经常经常幻想——如果比特币重回 20000 美金如何如何，比特币突破 100000 美金如何如何，现在居然全都实现了，而我居然也拿住了很多。
如今的推特上，比特币的“铁杆信仰者”不算很多，尤其是相比早些年。我自认为我也不算，不算纯正的福音派，中间的 distractions (分心) 太多了，但是勉强可以算半个。
“将军赶路不追小兔”，我知道但是做不到 🥲 说真心话。
今天很多人转四海那个比特币奇点理论——
“当比特币的通胀率小于美元通胀率，no-coiner 的财富将永远追不上 coiner”。
其实我并非 100% 这种理论的拥趸。尽管这个可能是真正的福音，尤其如果你在 19 年看到这个理论。
因为我之前接触过一些宗教人士，它们总是连哄带吓，如果不入教，将来大灾难时就会如何如何。
我不喜欢这种连哄带吓的，我喜欢被从底层说服。例如——
我曾经最喜欢的一位博主，叫做 BTC 狙击手，是微博时代的人，不知道他有没有来到推特。
由于很多人普通话不标准，狙哥就慢慢被喊成了鸡哥。
他擅长比特币的底层技术理论，尤其是扩容方面的，曾经在技术领域和江卓尔、昌用老师等论战地昏天暗地。
那时候没有什么 yaps, 也不是为了撕逼流量，也没有广子需求，也不是起号，就是单纯为了自己的信仰而战。
而鸡哥甚至是个匿名账户，根本不在乎名利，只是一心研究比特币。
让我们一起回味几个他的经典理论。
比如：
“比特币最大的价值，从来就不是一个电子现金，这世界上并不缺快速低手续费且不安全的电子现金，但是缺少一个每个人都可以低门槛的监督和修复的金融系统，这才是比特币最独一无二的价值，也是比特币最大的优势，也是当下世界最需要解决的痛点之一。”
再比如：
“大家一定要弄清楚比特币的核心价值是什么，那就是三句话：安全，安全，还是他妈的安全。”
以及：
“‘挖矿从来只是手段，用户和账本才是最终目的’，这也就是为什么那些‘算力决定论’者会一败涂地的原因。
他们以为掌握了算力就是权力，有了算力就可以为所欲为，却不知道他们只是系统的一个打工仔而已，当大众对他们没有信心的时候，他们其实屁都不是。
比特币系统中，用户才是主人，而不是矿工或者开发组。”
还有一个现在看起来非常正确的判断：
“大饼的市值占比一定会下降，但是和绝大部分币种市值差距也会越拉越大。btc市值占比减小，并不是因为‘其他竞争币可以挑战大饼了’，而是因为‘杂鱼越来越多了’。”
PS：感谢金马整理的材料，不然我还没这么容易找到。
这些理论就像思想钢印深深刻在了我的内心里。
也是我拿比特币能拿到今天的最重要的原因。
尽管很多人认为信仰是拉出来的
但是它能被拉起来，说明它在某个阶段是自洽的
而且是大众级别的自洽
毕竟市场包含了一切信息的总和
如今比特币已经成为美国的战略储备，稳定币击败了 CBDC，大公司人人想发 RWA，比特币甚至成为了一些国家的法定货币。我真想说一句：啊，鸡哥，这盛世如你所愿 （开玩笑）。
跑题了
但是，我想说，信仰需要经常补充
最初的信仰都来自于拉出来的
但是涨出来的信仰
同样会被下跌慢慢卸掉
来得快去得也快
所以，你要从底层真正认可比特币的价值
你相信这个世界最伟大的 PoW 系统是极其稳定的
稳定到而可以穿越时间
可以穿越股神质疑
可以穿越总统任期
可以穿越一切妄想恐慌和过度赞美
用真正的信仰取代轻浮的追赶
巅峰引来虚伪的拥护，黄昏见证真正的信徒。
家人们，披萨节快乐！
gmnt
上一期 $MNT 挖 OBOL 最后算下来有 100%+ APR
如果开局在 0.3 套保 OBOL 能有快 180%
有点小美
希望这一期 $MNT 再接再厉
我觉得 Binance 这个 Alpha → 合约 → 现货 这个升级体系是挺好的。
我聊过很多兄弟机构的投资人，有个小共识就是，如果项目最后连 Bybit 都上不去， 那基本上退出没希望了。
同时， 虽然 CZ 希望项目上 BN 现货没有“大阳柱”效应，但是客观上确实 2025 年这事儿不现实。
所以 Alpha 这个机制诞生后：
交易所希望抹平上币的利好效应；
公链尤其 BSC，希望变得活跃；
项目方希望像流动性中心靠拢；
VC 希望项目方能有一定的退出曙光；
走投无路的工作室在退圈前一秒突然发现了 Alpha；
投机者可以更早地埋伏到 BN 现货的币；
这不是六者一拍即合？
我之前还设想过 BN 可能需要激进一点，走注册制才能解决但是的困境。现在看起来，这种弱上币门槛弱上币效应可能才是最优解。
仔细看了一下 BIP-177 的提议是这样的：
BTC 符号保持不变，仍代指 1 亿聪
但是，Sat（聪） 符号变成→ bitcoin
₿ 这个符号给新的 bitcoin 来用。
也就是说，如果提议生效，未来是
1 BTC=100,000,000 bitcoins
作为一个比特币的忠实支持者
我觉得拆分一下也没关系，我每次数 0 也很头疼
尤其再付矿工费的时候 😂
现在 1 BTC =100,000 美金
那么 1 bitcoin=0.1 美分
看上去嘛和日元的感觉差不多。
比如你去买一杯咖啡
你标价：0.00004000 BTC
那确实太怪了
但是如果标价为 4,000 bitcoin
感觉更加适合支付一些。
而且 $BTC 还是代表一亿枚 BTC
和现有世界尽可能地接轨
不影响比特币因为单价昂贵而带来的稀有感
----分割线----
插个题外话，我去过印尼很多次
印尼的钱巨不值钱
随便消费就是 100K 200K 起步
于是很多商家直接不写 K
就写 100, 200 这种
朋友问：为什么印尼不直接干脆削去 3 个 0 ？
殊不知印尼在 1965 年已经削去 3 个 0 一次，主要就是通货膨胀太厉害（说难听点就是印钱太多）。
而削 0 这事在国际上影响很不好。
削 0 高手——传说的津巴布韦，其实已经推出了第 4 代津巴布韦币，最新一次更是直接削去了 12 个 0 😂
还有土耳其里拉，也玩过削 0；
国际影响极差，连万里之外的我们都已经知道了。
但是比特币反向加 0
这确实在货币界几乎闻所未闻了
只有澳大利亚搞过一次。
因为以前澳大利亚和英国英镑接轨，导致不是十进制。后面 1966 年，澳洲决定把 1 澳镑拆分为 2 澳元，这样变成十进制。
倒是没看到什么国际上的批评。
而股票拆分会多一些
比如我们熟悉的苹果、英伟达都拆分过。
所以显然，削 0 是个恶心的事，
而反向加位数，听起来观感好得多。
所以我乐意支持这样的提案。
