《通俗解读Mezo：新解法，能否破解BtcFi困境》
BtcFi，差不多这一轮加密周期中最具争议的赛道之一。各种反撸事件后，BtcFi 被批为伪命题，资本却敢继续砸钱。
为什么？因为只要有可能撬动 BTC 那个万亿存量池，就值得押注。
资本的押注带来的高估值，在当前的行情下很微妙，一个控制不好，就是反撸，这可能也是行业周期转换带来的必然，下边通俗解读一下Mezo，重点回答三个问题：
1）Mezo是什么？
2）项目有什么亮点？
3）能不能扭转BTCfi的颓势？
_________
一、Mezo是什么？
简单一句话总结：Mezo 是一个以比特币为核心构建的金融基础设施平台，它兼容 EVM，可使用BTC当 Gas，核心资产是BTC 和 MUSD（比特币抵押的稳定币），并以此部署借贷、支付、稳定币、质押等全套 BTCFi 金融工具。
通俗的讲：就是让你可以不卖 BTC，也能通过BTC完成借贷、理财、消费，打造一个 BTC 为主权资产的金融体系。
创始人是前 Thesis的创始人，项目整体融资超2800万美金，投资人包括Curve创始人、Taproot创始人等行业大佬。
_________
二、项目有什么亮点？
1、主网双层架构：Cathedra（教堂）+ Bazaar（集市）
1）教堂是项目底层核心，主要包括：
MUSD 稳定币（BTC 超额抵押）
以BTC为核心的固定利率借贷系统
tBTC 跨链桥接（避免中心化托管）
整个设计无缝集成了专为比特币设计的互换、借贷、过桥和质押功能。通过将核心功能整合到一个以比特币为中心的架构下，来消除摩擦。
2）Bazaar是创新层，鼓励开发者自由构建比特币原生应用，如SocialFi、GameFi 和实验性 dApp等，所有功能均托管在 Mezo 上，并由比特币支持，可直接调用Cathedral能力。
底层安全和创新解耦，是整个架构的最大特色。目前主网已经上线。
2、MUSD 稳定币机制
这是项目的一个核心特色，MUSD底层100%由BTC抵押。为了确保市场波动导致的锚定失效，项目设定最低抵押率 110%，最高贷款价值比 90%，年化利率 1%-5%，无固定还款期限。所有BTC储备在链上可见，完全透明。
亮点在于它在关键参数上做到了极致优化：一方面借款人最多可以获得其比特币持有量价值的 90%，极大释放了 BTC 的流动性；另一方面，借贷利率维持在 1%-5% 的固定区间，远低于市场上大多数比特币借贷协议，且项目目前没有设置固定的还款计划。
3、激励积分 Mats
主要来源：锁仓 BTC/稳定币、邀请、参与社区
主要功能：抽奖、治理、空投参考等
所有的积分系统其实都和行为挂钩，换言之，这可能是未来一些激励、空投、治理的重要参考。
注意的是，官网针对锁仓比特币和稳定币，积分系数不一样。详情可以参考官网：https://t.co/hdtvZeTUJy
_________
三、Mezo的方案能否扭转BTCFi的颓势？
Mezo在打法上，是以BTC为基础，MUSD稳定币为主要媒介，以此打开BTC的借贷、交易、支付等金融功能。
这种设计逻辑上对机构与保守用户比较友好，也为未来构建 BTC 本位的信用卡、支付网络、RWA 资产交易等打下基础。
但是必须承认的是，项目本身所处的BTCFi赛道，社区信任并不高，加之高额融资背后，也面临极高的预期，是否能有效平衡社区期待和资本诉求、用户体验都存在一定不确定性。
_________
四、总结
BTCFi项目几乎普遍陷入“叫好不叫座”的尴尬处境，Mezo 是否能杀出重围、打开增量，还需要时间检验。
但有一点可以肯定，项目是把稳定币、借贷、Gas、桥接、积分等多个核心模块，最系统性整合到一起的 Btcfi 架构之一。
这种模式其实比较能吸引到机构资金、矿工群体等，特别是其低波动、高确定性的融资成本，对大型资金极具吸引力，利差空间能天然为套利和杠杆交易者提供稳定资金来源。
当然，能否在这样的市场中活下来，跑出来，Mezo只能说是很有希望的一个候选项目，其它的，仍需时间检验以及行业叙事回暖。
申明：基于项目公开资料撰写，不构成投资建议，DYOR！
半年前预言了马斯克和特朗普的决裂！
但其实，不是预言，而是必然。
权力，从来只对它的来源负责。
马斯克的权力，来自他亲手打造的超级商业帝国。他不靠选票，无需讨好任何政党，但他需要资本市场的青睐，需要股价持续上涨，需要华盛顿对科技复合体的政策倾斜。
而特朗普的权力，源自另一个极端：民粹主义、铁锈带选民，以及MAGA阵营无脑支持者。他靠的是情绪操控和反复PUA式的画大饼，并非科技/资本逻辑。
两种势力曾短暂联手，本质上，是因为有共同的敌人（建制派和民主党精英）。客观说，是利益让他们走到了一起，那只是一次战术性的联手而已，分道扬镳只是时间问题。
一旦特朗普重新坐稳总统宝座，局势便发生了结构性变化。对特朗普来说，他不再需要讨好硅谷，而必须巩固基本盘。在这种权力再分配的逻辑下，一个无法控制、影响力巨大的盟友，恰恰成了必须被排除的变量。马斯克的支持对他而言，可有可无，甚至可能反噬。
所以这不是马斯克与特朗普的私人恩怨，而是科技精英和MAGA从本质上就并不是一路人，共同的敌人被消灭了，那么蜜月期就会迅速终结。
这一次，马斯克喊出“万斯上，川普下”的口号，差不多正式宣告了：MAGA 与硅谷科技资本集团正式决裂。更准确地说，是科技资本已开始准备主动选择新的政治代言人。
在资本眼里：一个可控、可谈判、可妥协的总统，才是“最优解”；一个反复背刺、只顾私利的总统，差不多就是风险因子。
这再一次表明了，华盛顿的潜规则从未改变，最危险的，不是敌人，而是你曾经扶上去的盟友。
Sophon 创始人提到用社交预言机把个人注意力行为的所有轨迹，转成链上可验证数据。
由于人的注意力本身就是碎片的，因此你要评价这个，必须要把碎片凑整，而不是就看内容，这个靠AI太容易构建。
尤其是在时间维度上，人的注意力行为路径是唯一的，而且 AI 无法伪造，可能这才是社交预言机最深的护城河。
现实世界的好资产本来就稀缺，能找到并引入Plume协议中来，是 Plume 和其他“纸面 RWA 项目”的真正区别，也决定了Plume能走多远。
不过在CTO离世之后的特殊时期，能够迅速找到接替的人，证明项目执行能力还是很强的。
由于内容太长，我总结了几个核心事实：
1、Charles亲口承认他含沙射影的对我进行人身攻击。注意不是正面怼我，是含沙射影。
2、对我进行人身攻击的主要动机是我此前对KiloEx的维权，因而怀恨在心，以泄私愤。
3、认为散户声音不可信，因此此前90%维权内容是错误的，但没有且不提供任何证据。
4、认为我不收钱的就维权，收钱的不维权，这个指控来自我评论区的某个帖子，依然没有提供任何实质证据。
5、尽管承认人身攻击，但拒绝道歉，并以我“删除维权贴和道歉”作为交换条件，我不接受这种要挟行为。
此外，在商业规范上，Charles认为只要有商业合作，就应该只说项目的好，即便在合同履约结束后，如果再维权项目方，也被视为不符合商业行为，对此我不认同也不接受。
基于以上事实，我在极度克制的情况下，主动提前找Charles私下沟通，希望澄清误会，但最终他以“删除维权贴并道歉”作为要挟，拒绝删帖。
对于这种没有底线的要挟行为，我不接受，并会用尽我一切力量对抗到底。
《个人维权申明：请KiloEx联合创始人 Charles就人身攻击公开道歉》
坦率说，在过去持续维权的过程中，我早已做好了“总有一天，轮到为自己维权”的心理准备，只是没想到，这一天来得如此之快：借着我与嗯哼之间的公开观点分歧，有人顺势踩我一脚，而这位踩我的，恰恰是我曾公开维权过的项目，KiloEx的联合创始人Charles @Charles1164btc
事已至此，我希望以一个公开、理性的方式，对相关事实做出说明，也正式提出：
请Charles 就此次公开攻击事件作出正面道歉。
_________
一、基本事实
在我注意到Charles所发布内容、并带有个人攻击性的言论（阅读量接近 2 万），且持续发酵后，我主动找他沟通。对话结果确认如下：
1、Charles明确承认了其言论中的“含沙射影”针对我本人，含沙射影这四个字由其本人确认。因此，他展开对我的人身攻击，事实确凿。
2、他明确表示，对我进行攻击的一个核心原因在于我当时维权了他们的项目，这让他们非常受伤。
3、他认为散户的声音不可信，我描述的维权90%以上都是错误的，但他没有提供相应的证据。
4、Charles的立场是：既然“很多项目方都被质疑和骂过”，那我“凭什么要维权 Kiloex”。因此，他质疑我只维权没收钱的项目，不维权收钱的项目。当我要求他就此指控举出具体证据时，他表示是“看了评论区的留言”，并无实证支持。
5、在我早前关于KiloEx的维权帖中，我并未对项目方的个人进行任何人身攻击，内容聚焦于社区反馈和实际问题。且在项目后续作出积极改进并发布公告后，我第一时间给予肯定和称赞。若有用词不当之处（如“项目方不做人”此类情绪化语言），我也在此郑重修改并致歉：项目方“做了人”，但在当时，确实没有做到“一个好人”。
6、我与KiloEx的合作基于“五篇广告内容”的约定。在TGE前，我已按约定发布首篇投研文案。后续因项目出现严重社区争议，大规模反撸，有大量社区用户向我反馈问题，请求帮助维权。
尽管当时，我可以保持沉默不发声，但在社区持续的素材提供下，我考虑和项目方的合同已在首篇广告发布后已履约完成。
那么，我有权利发起维权，维权后，Kiloex随后单方面终止合作。我接受这个代价，并且没有就他们的单方面终止合同行为进行进一步的沟通。
7、在上述事实确认后，我明确向Charles表达了删除帖文与道歉的合理请求，前提是他已承认这是对我个人的人身攻击行为，而非就事实的观点评论。
但他以我“删除维权帖并公开道歉”作为交换条件，我拒绝接受这样的要挟行为。
_________
二、围绕争议点的理性澄清
1、Charles认为我应该在广告发布后继续维护项目，给项目说好话，至少也应该沉默。但我认为商业合作有期限，有底线，且不等于我对项目宣传义务的无限扩大。
我并不认为接过商推稿件，就应当为其后续一切行为背书。若项目存在社区伤害，大规模反撸。维权是理所当然，这是基本的底线，尤其是在履行完合同之后，更是必要的、正常的诉求。
2、将维权行为与社交风波挂钩，是借题发挥、挟私报复。这个风波本身与 Kiloex 项目维权毫无关联。作为项目联创，Charles选择在风波期间“落井下石”，本质上是借题发挥、转移焦点。
如果他仅以这件事做出评论，那是围绕这件事的讨论和评论，但其质疑的其中一个核心是我当时的维权行为。
3、他对其以“社区声音不可信”来要求删帖和道歉的逻辑，我不苟同，也不接受。若社区反馈不可信，请提供证据逐条驳斥，而不是要求我“闭嘴”。
4、Charles提出退款要求，我予以接受并请其提供地址，准备全额退还费用。但此时他又表示“大家都不差钱”，并指责我造成了“百万级别伤害”，却未能提供任何具体依据。
_________
三、我的立场与请求
综上所述，事实基本清楚：
1、Charles的确对我个人进行了严重的人身攻击。这个事实，由charlie亲口承认。
2、这次的攻击是Charles借题发挥，核心原因在于我当时维权了项目方，这个事实在沟通过程中得以明晰。
3、我的维权内容全部来源于社区，Charles认为散户的话不可信，说我的维权90%是错误的，但不提供任何证据。
4、Charles认为只要有商业合作，就应该只说项目的好，即便在合同履约结束后，如果再维权项目方，也被视为不符合商业行为，对此我不认同也不接受。
基于以上事实，我的诉求十分明确：
我尊重每一个合作方，也愿意在有误时承认并修正自己的表达，若有事实错误，我愿意删帖并道歉。
但我无法接受，在未提供任何事实错误依据的前提下，以“打击报复”方式对我进行人身攻击。
尤其不能接受，作为项目联合创始人，在明确承认攻击动机后，仍拒绝撤回言论或公开道歉，同时以此作为删帖的要挟。
那么：
Charles，在没有任何事实的支撑下，你自己承认对我进行了含沙射影的人身攻击，你难道不应该道歉吗？
Charles，你试图将我对项目的维权和这次嗯哼风波挂钩在一起，以此质疑我当时维权的别有用心，并玩一些“不要对号入座”的文字游戏，到底谁更阴暗，谁才是玩弄流量？
Charles，你说我清高，为何不退钱，我退钱了，你怎么不收呢？
Charles，你说我又当又立，那么我这次社交风波跟我维权有任何事实关联吗，你借此发挥，一方面承认是含沙射影攻击，一方面又摆出你自己的受害者姿态，那么，到底是谁又当又立？
维权至今，我不知道这会不会是第一个挟私报复的项目方。但我清楚，我的维权，早已成为某些项目方的眼中钉、肉中刺。他们不吝于在我陷入舆论风波时，悄悄补上一刀，踩上一脚。
但我要说的是，我不怕，并不惜玉石俱焚！在我决定站出来维权的那一天，我就已经准备好了被质疑、被抹黑、甚至被反噬的代价。我可以犯错，我也可以道歉，只要你有理有据指出我错在哪里，我一定照单全收。
但我绝不接受用“人身攻击”来逼我屈服，更不会接受以此作为“删帖道歉”的条件，对于这种毫无底线的勒索，我绝不容忍。
对的，就是对的；错的，就该被指出。哪怕你有资本、有流量、有背景，当项目做出伤害社区的事，就该被质疑，就该被维权。
如果连反撸都不能讲、连事实都不能说，只能“拿了钱就闭嘴”，那我宁可不赚这个钱，我也不会选择闭嘴。
最后，我重申，请Charles @Charles1164btc 公开道歉，否则我会动用一切的正当手段，和你以及你所代表的项目方抗争到底。我不信，这个世界没有正义存在；我不信，你们仗着资本、资源、流量，就能攻击他人而毫无代价。
我可以输，但我绝对不会跪。
看得出来，嗯哼确实很愤怒。
这件事我原本无意再作回应。但嗯哼在公开发言中暗示我“为了流量故意抹黑”，我还是有必要做一次简要的澄清。这会是我最后的回应。
1、我从未说你有错。
我一直只是表达一个明确的观点：我不认同你所选择的方式和逻辑。如果所有的质疑都被你定义为“出于恶意”“蹭流量”“打压你”，那么，到底是谁在将“流量”作为判断一切的出发点？
2、如果对一种价值观的不认可就被贴上“道德审判”的标签。
那你反复强调的“被误解”“被打压”“被敌视”的叙述，又何尝不是一种情绪化的道德绑架？
3、我从未主动与你争论“向上社交”对错。
但你频频强调其“高明”“稀缺”“难以被理解”，我不太明白，你到底是在自我证明、寻求理解，还是希望别人无条件接受这套路径？
4、你反感被道德绑架，那同样也请不要用“我还年轻”“我受过伤”“我正在成长”来要求外界给予你体谅。我说过，我尊重你，但不认同与你的回应方式背后的价值逻辑，而不是你这个人到底有没有努力过。
5、你说这条路很难，这我不否认。
但我们一直在讨论的，不是“难不难”，而是“值不值”。“难不难”是方法问题，“值不值”是价值判断。你讲了很多你的奋斗与不易，但我想问：你反复强调这些，是希望别人感同身受，还是想让所有质疑都失去合理性？
最后我想说：你没有错，但也不该期待别人必须全盘接受你的一切。观点分歧，讨论行为合理性，不应该上升到动机上的恶意揣测。你若真如所说“懂得节奏、见过风浪”，那这点不同见解，实在不该引起如此激烈的反应。
当然，如果这次讨论的确让你很没面子，你因此恼羞成怒，那我理解，并接受，以及向你表示歉意。
但如果真是这样，那就不必再套用“被伤害”“被打压”的受害者叙事逻辑，把一场正常的观点分歧上升到“对所谓一代人”的打压，以此引导群体对抗，放大情绪对立，这样的高帽，别乱扣，这样的标签，别乱贴。
最后，我保留我对我价值观的判断。至此为止。再也不回。
去年在新加坡，我和嗯哼有过非常真诚的深夜交流。
他那时候还有些迷茫，我告诉他我个人关于长期主义、关于做人做事的理解，我真心希望，自己的一点经验能帮到他，也期待他走得更远。
我身边也有不少00后的年轻人，我也会把我走过的弯路讲给他们听，作为一个破产过多次的人，我真的知道，有些代价，不值得再交一遍。
但，当不断有朋友告诉我嗯哼本人对我的敌意时，我其实还是蛮遗憾和痛心的。
嗯哼说，一代人有一代人的打法，这点我认同，我们所处的时代不同，做事的方法、路径自然不会一样。
但我始终相信，方法可以因时而变，但你认同什么、选择什么、坚持什么，是你必须给自己的答案。
不是每一个“现实有效”的选择，都通向值得长走的方向，不是每一种能站起来的方式，都能让你站得长久。
我从来没有否定过嗯哼的努力，更没有抨击过嗯哼独有的向上社交方式，我仅是想说：一个人靠什么方式站起来，就可能得靠什么方式承受代价。
所以，我更希望，如果有机会他走的更远更高，尤其是在有很多选择权的时候，不一定要用愤怒、报复的心态来证明自己，更不必用赚钱去“报复”别人。
只是，作为曾经屡次破产的创业者，我清晰知道这样的代价。
本质上，我们每个人都在寻找同一件事：怎么走得稳，走得久，走得值得。
而最终，我们都在面对一个更深的问题：这条路，是不是我愿意一直走下去的那条路？
这是关于嗯哼的最后一贴，再说下去我怕有人说我爹味重，更不想有更多的人生安全风险。
PUA的风也吹到了KAITO团队了吗？
看到九神发的 @KaitoAI 团队成员闻月发言的这个截图，我的反PUA雷达不自觉的就启动了。
经典PUA话术再现Yap嘴炮领域。
PUA话术逻辑的核心只有一个：先贬低你，然后再用一个扭曲的标准诱发你的焦虑，最后让你陷入一场自证陷阱。
所有PUA发言狡猾就在于：似乎目的上是为你好，但是却用一些羞辱式的发言，让你相信，你现在还不够好。
激励是给你力量，PUA是给你羞耻和焦虑。这是最本质的差别。
聪明的关注者关注你，不证明你聪明，但你过度在意被聪明者关注，那就中了套了。
内容创作本质上是服务于表达，去寻找和你产生共鸣的最大公约数。服从算法，进而去卷聪明关注者，那就只剩下人情世故的套路和内容包装的技巧了。
这跟各种酒局递烟加微信一个路子，你只是在混社会、混圈子而已。
不是说，你不能混，而是你要想明白，你搞这个到底为什么，你到底想做什么，做内容，还是混圈子。
但无论哪条路，对于任何试图PUA你的人，你都要睁大眼睛看清楚以及想清楚。
拒绝PUA，就算混圈子，也真的是你确实想混。
空投三国杀？
嘴撸、币安alpha、链上，谁才是未来？
以下是我的观点：
嘴撸造神，币安造梦，链上造血。
嘴撸掌控的话语/叙事，叙事就是生产力，传播即可分红，这属于嘴炮的红利。
币安掌控分发权，用积分撬动内卷，刷的狠就能上桌吃饭，这属于打工人的红利。
链上空投似乎看起来被边缘化了？甚至显得有点过时？？
首先，我不认为项目方会放弃链上的底盘和根本，因为只有链上数据才会是价值的根本锚定，以及估值的起点。
嘴撸能撸出来热度，是项目的现实主义！
币安alpha能撸出来流动性，是项目的务实主义。
但这一切的基础都来自链上忠实用户的持续耕耘，这构成了项目长期主义的唯一基础。
项目需要嘴撸制造声量、同样也需要币安流动性带来变现，但最终，它一定要问的是，这一切究竟是谁在承载最底层的价值？
就像人类发展了几千年，一波接一波的革命，农民依然没有被淘汰，因为他们才是整个系统最底层的供给者。
我认为web3依然如此。
所以，空投三分天下，不是一个谁替代谁的问题，根本上只是空投机制本身在行业现状下的演进问题。
或者，更直白的说，以前只需要链上就可以完成估值、分发、变现的完整闭环，但现在，你不仅需要链上数据作为底盘，还需要嘴炮王者的叙事加持，更要借助币安Alpha的完成变现。
这只是行业的分发机制从粗放撒钱，走向精细分层运营的必然结果。
但当你真正搞清楚了“一个项目赖以立足的长期锚定是什么”，你会发现，链上的机会不仅没有变少，反而正在回流。
这并不意味着你不该去撸 Alpha，也不意味着嘴撸没价值。
相反，我们只需要理解行业机制的方向，剩下的，就是去匹配自己合适位置就好。
口活再好，积分搞得再狠，都不会成为资本估值逻辑的一环，仅以赔率而言，我仍然认为：
真正的大机会，还是在链上！！
@liangxihuigui 我从未否定赚钱的重要性，恰恰相反，我明确表达过对赚钱能力的尊重。将军不必刻意挑事、扭曲立场，更没必要制造一些莫须有的对立情绪。
认真读了你的回复，想了很久要不要回，还是回一下吧。
如果你讲述的经历属实，我不会轻易否定，也不会质疑你靠自己的方式走出压抑的努力。我理解你为何将“赚钱”视为掌控的象征，那种“终于能赢回来”的情绪，我从不轻视。
我从未说过你应该原谅，我也绝不会劝你原谅。原谅不是义务，愿不愿放下，是你的自由，我们都无权指点。
我理解你为何执着于“赢”，因为你曾失控、被羞辱、被压制。在那种深渊中活下来，本身就是一种巨大的力量。
但我仍然必须坦白地说：在价值观层面，我不认同“赚钱是最终反击”的逻辑，也不认为“踩回去”能治愈那段伤。
老师当年的错，是侮辱，是践踏，是不该发生的暴力。这种错的成立，与后来谁赚得多、谁过得好，毫无因果关系。哪怕你今天一贫如洗，他依然是错的。
因为人的尊严，不该也不能靠金钱来定义。
如果我们用“我今天比你有钱”来回击这段羞辱，其实是变相承认了他当年定义你方式的合理性。这只是报复而已。
我认为真正的胜利，是你不再需要通过“踩谁”来证明“我行”，而不是只是换了个角色羞辱回去。
赚钱当然可以成为修复的方式，但它不能成为衡量一切的工具。它可以买来掌声、权力、话语权，但买不来人格的完整，也买不来他人对你最深处的尊重。
你可以继续坚持你的世界观，我不继续指责，但我也无法认同。你活得努力，我敬重这一点。但我仍然认为，你不应该活在谁对你说了什么、看不起你什么、你要“赢回来”的执念中。
愿你终有一天，不是“赢了他”，而是彻底不需要“赢他”来确认你是谁。
那一天，你才真正赢了。
“能打败 AI 的只有 AI”，Messari 对 Mira 的研究再次佐证了我这个观点。
Messari这篇报告作者是Messari 的AI板块的资深研究员，一个月只写一两篇，质量非常高。
Messari对Mira的拆解非常详细，但数据还是蛮让我吃惊，通过Mira的验证后，输出的事实准确率从70% 提升至96%。 看起来，过去你以为AI是“说得对”，实际上AI只是在“说得像”。
这个角度上，Mira不只是工具，未来任何一个需要“讲真话”的AI应用可能都需要它，是真正的底层基础设施。
《Huma空投值得所有项目方抄作业》
Huma 的这轮空投，是可以写进 Web3 空投预期管理教科书的！
结果层面看：绝大部分参与者均较满意，空投不仅没有造成大面积社区情绪撕裂，反而大幅提升了品牌信任与社区凝聚力。
这轮空投极有可能为 Huma 整体市值带来了超 2 亿美元的增量提升。
其实，早在去年10月，Huma 创始人就曾私信我，说认真读过我写的《项目方如何做好空投预期管理》一文。
现在回头看，项目确实在空投预期管理方面做出了典范，具体Huma整个空投预期管理是怎么做的，过程太长，为了不让帖子变得啰嗦冗余，就直接贴图在下面了，有兴趣的去看。
最后我想说的是：
空投不是简单搞个激励，这是一门系统性的预期管理艺术。
做好预期管理的本质，也并不是为了避免社区FUD这么简单，它真正的价值是：帮助用户建立信任；帮助团队沉淀声誉；帮助项目积累市值。
这也是我为什么反复强调：空投预期管理的重要性，它不是一项营销动作，而是长期主义的能力体现，这几乎是项目方最划算的增长策略之一。
如果 Web3 有空投预期管理的教材，那 Huma 这次，一定值得写进第一章！
是时候重返到撸毛一线了。
快2年没在撸毛一线了，我从21年开始搭建工作室，工业化撸毛距今已经有4年了。
前两年我还在一线，后来我把团队框架搭好，慢慢就把各项任务交给团队小伙伴了，由于工业化协作，和这个行业尚未完全挤干的系统性红利的原因，我即便不在一线，团队一年也能拿下多次单项目M美金级别的收益战绩。
过去两年，不管行情有多差，反撸情况有多严重，我都没有一定要冲刺到一线去的想法，因为赛道基本面没有变，逻辑没有崩，系统还能跑。
但，现在局势变了。
币安 Alpha 的出现，让我意识到，这不只是一次普通的玩法更新，而是一次深层次的权力结构重写，它正在重新塑造了用户行为路径，改写项目分发机制，以及开始挑战链上原有的利益分配秩序。
甚至，整个空投生态的底层逻辑也正在发生结构性转变，链上的机会正在急剧萎缩，蛋糕变小，规则变难，容错率越来越低，这个阶段要求每一次机会都必须精准出击，打满打好。
所以，是时候回来了，这不是怀旧，这只是一次必要的，也许是最后一次的冲锋。
卧槽，Movement 团队开始撕逼互相爆料了！
幕后黑手Sam发文（https://t.co/5aMQoqLRtG） 实锤了项目创始人故意设置高的空投领取门槛，限制社区领空投，以便自己的老鼠仓出货，砸盘。
Sam 自爆，说自己也被反撸了，5%代币总量的顾问代币没拿到。
太离谱了，这项目究竟有没有一句是实话？接下来是不是几个创始人都要互相撕逼？轮流表演一下子？这不是明牌诈骗？
