现在各种 IDO 项目几乎每天都在发射，中文 Meme 也开始跟上节奏。有意思的是，不少项目都在明里暗里喊“包赔”、“稳赚”，我一开始也笑——这年头还信“稳赚”？ 但想想，有枣没枣，先打一杆子。搞了1000U，看看两天后结果如何（可别学我，原因如下）。 一、那些年，我见过的“包赔”神话 先得说说我见过的两个典型案例：LAF 和 DM。它们几乎定义了去年那一波“全民地推”的财富神话，也揭示了这种盘子的天花板。 1️⃣ LAF：短期暴富的完美样板 LAF 的套路其实不复杂：流动性挖矿 + 静态收益 + 推荐分成。 只要你质押代币，就能每天分红；拉到下级，还能拿多级奖励。 前期确实火——交易额冲到几千万美金，早期玩家年化 1000%，真有人拿着几千美金赚了几十万。 但问题也来了：收益完全靠后浪填前浪。当资金流断掉、币价跌穿静态分红，游戏立刻崩。“包赔”变成“赔光”。 2️⃣ DM：用“通缩”和“矩阵”包装的传销模型 DM 号称“社区共建、通缩治理”。你看似在搞 DAO，实际上是靠团队长吃抽成。燃烧、锁仓、等级，这些都是故事壳。当头部社区解散，所有的 TVL 立刻蒸发。我当时就在旁边看着那波行情，从高潮到崩塌。 唯一的感受是：这些盘子都死在“信息差”上。懂的人跑得早，普通人连规则都没看明白就成了流动性。 二、自由狗：一次中文meme的实验 在上面这种背景下，我看到一个新项目——自由狗（Freedom Dog）。它不是第一个喊“公平发射”的，但确实是少数做到“结构上公平”的。 IDO 规则很简单：每个地址最低 100U，最高 1000U；零预挖、零预留、零白名单；合约部署后放弃 owner 权限，LP 锁仓可查；税率 5%，自动分红 + 加池 + 回购燃烧。 换句话说，这次没人能提前埋伏、没人能内部定价、没人能关掉开关。 我的想法就是：既然之前的盘都死在“早知道的人太多”，那这次看看如果“没人提前知道”，会发生什么？ 所以我拿了一千美金，参与实验。 三、“包赚”逻辑：数学上成立，现实仍是博弈 自由狗的“包赚”机制大概是这样： 🔹每笔交易抽 5% 手续费； 🔹其中 3% 分给所有持币者； 🔹1% 自动注入流动性； 🔹1% 回购燃烧； 这套循环看上去很漂亮。理论上只要有人持续交易，持币者的成本线会被不断抬高，币价底部越来越稳。 🔗官网：https://t.co/3oWbzVK6Oj 但我不信“稳赚”，我理解这就是个概率问题：数学模型上安全，但市场模型上，全靠“有没有人继续买”。 换句话说，只要交易量在，早期确实能包赚；一旦没人玩了，再好的机制也顶不住。 四、玩法比 LAF、DM 聪明了一点点 我觉得自由狗最大的价值，是在机制层面消除了“人治”。 🔹LAF：流动性挖矿+推荐，团队控制分红池，静态收益靠后浪； 🔹DM：通缩+矩阵拉人，团队长抽成，高度依赖社区头部； 🔹自由狗：公平发射+合约分红，权限全放弃，完全由市场行为驱动； 🎈这意味着自由狗如果崩盘，不是因为人跑路，而是因为市场冷却；它的繁荣，也不是因为有人操盘，而是因为交易真实存在。 所以我更愿意把自由狗当成一场“合约行为实验”—— 用代码去替代地推、去验证去中心化激励能否真的跑通。 🔸换句话说，他本身就是一文不值，就是数字游戏，没人玩就崩盘。他崩盘了，连项目方是谁都不知道，跟我就更没关系了。所以风险很大，不建议跟。 ✅总结 我写这篇不是劝人上车，而是给后来者一个清醒的视角。 我自己下场的前提就是：这钱输得起。 自由狗虽然比传统盘子更干净，我计划先观察： 🔹如果成交量、持币数和LP持续增长，就继续； 🔹一旦冷却，就止盈离场。 LAF 和 DM 教会了市场“人性比模型快”；而自由狗，也许是在规则层面试图重构信任的一次尝试。 它不一定成功，甚至大概率还是会走完 meme 的三部曲：启动 → 热点 → 回落。 我参与，不是因为我相信“包赚”，而是我想看一眼：当大家都在一个起跑线上时，规则交给智能合约，这个市场会怎样？ 两天后，我会知道答案：赚了，是实验成功；亏了，那就是我交给公平的一笔学费。