𝗟𝗲𝘁’𝘀 𝘀𝘁𝗮𝗿𝘁 𝘄𝗶𝘁𝗵 𝘁𝗵𝗲 𝗿𝗲𝗮𝗹 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻 ☕️
为什么 DeFi 借贷,用着用着,最后都会变成一种“随时盯盘的焦虑感”?
大多数 DeFi 借贷协议,表面看真的差不多:
存进去 → 借出来 → 收利息
逻辑不复杂,界面也越来越好看。
但真正决定体验和结果的,从来不是这些。
而是一个更底层的问题:
接下来我们就跟随@TermMaxFi 来具体了解一下𝗵𝗼𝘄 𝗿𝗶𝘀𝗸 𝗶𝘀 𝘀𝘁𝗿𝘂𝗰𝘁𝘂𝗿𝗲𝗱。👇🏻
🧵 1/
先说最熟悉的那一类。
像 @aave 、@Morpho 这样的协议,本质上都是浮动利率借贷。
它们做得很好的一点是:
• 资金利用率高
• 利率反映市场真实供需
• 系统非常“灵敏”
当资金紧张,利率立刻上升;
当流动性充裕,利率自然回落。
从工程角度看,这是一套很漂亮的设计。
🧵 2/
但问题也正出在这里。
浮动利率意味着一件事:
你永远不知道,未来的借款成本是多少。
今天 6%,
明天 18%,
极端行情下,甚至可以在几个区块内完成跳变。
现实里我见过不少案例:
有人只是想做一个中期仓位,却在一次市场波动中,
同时承受了:
• 标的价格下跌
• 借款利率飙升
价格风险 + 利率风险,叠在一起,根本来不及反应。
🧵 3/
于是,“清算”就成了浮动利率体系里不可缺少的一环。
在这些系统中:
• 清算是安全阀
• 是兜底机制
• 是维持系统偿付能力的最后手段
说白了,
不是因为清算多优雅,
而是不清算,系统就扛不住。
所以用户必须时刻盯着:
价格、健康度、利用率、借款利率……
这不是投资,更像随时待命。
🧵 4/
@Morpho 做的事情,其实很清晰。
它不是推翻这一套结构,而是让它更高效。
• 更好的撮合
• 更低的利差
• 点对点优化
但核心依然是:
浮动利率 + 清算作为风险控制。
效率提升了,
可不确定性还在。
效率 ≠ 可预测性。
🧵 5/
直到我看到 @TermMaxFi 的设计思路,才意识到:
它问的根本不是同一个问题。
不是:
“我们怎么把浮动利率做得更好?”
而是:
“如果一开始,成本和风险就是确定的呢?”
这个问题一旦成立,
整个系统结构都会变。
🧵 6/
在 #TermMax 里,
固定利率不是补充,而是核心。
你在进入仓位的那一刻就 知道:
• 借款成本是多少
• 到期会发生什么
• 最坏结果在哪里
利率不会随行情跳动,
不会因为别人挤兑而突然失控。
这更像传统固定收益市场,
而不是一个随时情绪化的资金池。
🧵 7/
更关键的一点是:
TermMax 并不是“没有风险”。
而是:
• 风险被提前定价
• 结构被提前写清
• 最大损失是已知的
风险不再靠清算去“事后执行”,
而是在一开始就被设计进合约里。
从“被动防守”,
变成“主动选择”。
🧵 8/
举个很现实的对比。
浮动利率体系里:
你像是在暴雨中开车,
眼睛盯着仪表盘,
手不敢离方向盘。
固定利率体系里:
路线、油耗、时间都写在导航里。
你知道终点在哪里,
只需要决定要不要上这趟车。
🧵 9/
这也是为什么,一旦资金体量变大,
“可预测性”会比“极致效率”更重要。
个人可以承受波动,
但资金管理、策略执行、长期规划,
都需要一个前提:
结果是可解释的。
DeFi 如果想走到下一阶段,
这一步绕不开。
🧵 10/
我并不觉得浮动利率是错的。
它撑起了 DeFi 的第一个时代。
但我越来越清楚地感受到:
秩序,才是规模化的前提。
@TermMaxFi 提供的,不是一种更刺激的玩法,
而是一种更冷静、更可控的金融表达方式。
🧵 11/
如果你也在找一种:
不用每天盯盘、
不用被清算追着跑、
却依然清楚自己在承担什么风险的方式,
可以看看这里👇
🔗 https://t.co/ouz1OOTLe4
🎟️ 邀请码:LAMSUS
顺便,#蓝V互关 🤝
一起把真正“可持续”的 DeFi 讲清楚。
🧵 12/
𝗙𝗶𝗻𝗮𝗹 𝗧𝗵𝗼𝘂𝗴𝗵𝘁 🌊
浮动利率让 DeFi 快速生长。
固定利率,可能决定它能走多远。
🐬 有些秩序不喧哗,
但足够稳。
#TermMax #DeFi #FixedRate #BNBChain #OnchainFinance #RiskStructuring
来自推特
免责声明: 以上内容仅为作者观点, 不代表CoinNX的任何立场, 不构成与CoinNX相关的任何投资建议。



