本文为机器翻译 展示原文
本文为机器翻译 展示原文
恭喜
我们正处于 ZK/acc 和隐私/acc 的关键时刻
以太坊改造华尔街的最后垫脚石
关于超级君改进建议，几个个人看法：
从风险管理角度，交易所最好不要鼓励这种循环借贷套利，sUSDe底层收益和国债之间现在没什么实质性套利空间，这种活动性质套利，很容易放大风险，得不偿失。
更不应该给任何资产设定保底价格（0.85），保底等于兜底，没必要过度引入第三方信任假设（更何况USDe隐含着竞争对手信任风险）
即使站内加mint/burn或者通过托管商映射，能解决更大规模流动性脱锚，但无法解决实质性的流动性瓶颈（还额外引入mint权限风险）。
这个瓶颈的核心在USDe本身机制必须对赎回定额，这个日额度和铸币量几乎是50倍关系。
也就是对USDe的汇率操纵不是能不能的问题，而是需要多少资金的问题。USDe现在无法支撑10亿美金级别的流动性冲击。
更大的问题在于，USDe本身隐含多个交易所对手方风险，再上循环杠杆，等于是你给你的竞争交易对手做信用放贷，杠杆交易对手风险。
更合理的做法是在站内整合链上隔离池和借贷协议，把借贷套利放到链上。站内只提供流动性场所和法币通道。
這一次暴跌來的特別突然和慘痛，前不久的Token2049還是一片繁榮，BTC也創下了12.6萬美元新高，更別提幣安人生也很是熱鬧喧囂。但這次160萬人爆倉，BTC、ETH不到20%的跌幅，山寨幣卻插針歸零，連低倍數槓桿也不能倖免。
和主任 @forgivenever 、@mindaoyang
这次暴跌和Luna暴雷类似点在于，都发生在大交易所开始接受非法币稳定币作为高LTV的抵押物，风险开始在交易所间穿透。彼是UST，此是USDe。
“稳定性”+高质押率迷惑了大部分人。
引入非法币稳定资产做抵押物，通常有两种做法：
一是允许高抵押率（90%+），但设存款/借款额度，且硬设定价格锚点（比如1，或者USDT/USDC价格）。这是DeFi借贷协议普遍做法。但这种做法也会反噬，出现UST这种归零脱锚，协议就要承接所有坏账。
二是采纳市场价格（流动性风险）做喂价，但设立更低抵押率（50-70%），当波动性资产看待。
最糟糕的组合就是采用市场价格喂价，同时允许高抵押率；加上CEX本身没有完全开放的套利环境，套利效率低，风险进一步放大。
LSD类资产面临一样的问题。
这类资产实际上都是披着“稳定性”外衣的波动性资产。
Aave和WLFI的分币纠纷。
当初看到“20% 收入分成 + 7% 代币分配”这条款，就觉得像是 WLFI 实习生写的，完全不像川普家族会签的 deal。
要知道，Aave 和 Spark 的合作只给了 10% 收入分成。
WLFI 有川普品牌加持，合理来说 Aave 还得倒贴点对价才说得过去
即便 WLFI 当时为了公募，也不至于搞出这么差的条款。
再后来，加密新政起飞，WLFI 发行USD1, 叙事直接从“加密银行”跃迁到 “Aave + Circle”，估值 10x
毕竟川普写过Art of the Deal，这种deal 绝对是耻辱性的
关于市场上把WLFI的分配作为aave的内含价值，完全是单方面臆想了
因为双方的提案都没提到WLFI会分配给aave treasury，主要是流动性挖矿激励，aave 持有人不会直接获得代币。
后面剧本大概是这样：WLFI完全弃用aave，这样之前的合约就自然作废。
大规模缩减代币分发份额。把分配用在激励USD1的借贷铸币，左手右手，也不吃亏，就当定向稳定币铸币运营补贴了。
本文为机器翻译 展示原文
我们将在今年看到大量的RWA入职范围。
Defi与Wallstreet连接领先地
本文为机器翻译 展示原文
对于政府，不出售=购买（看涨）。
预算中立的想法（投机）：
1。重新平衡金色储备金
2。通过BTC债券和向加密货币公司（CB，BlackRock ..）通过BTC债券和贷款BTC的融资BTC矿工（）
3。使用加密税税购买BTC（或允许在BTC中纳税）
4。脱根流动性
本文为机器翻译 展示原文
限制仅在美国的国库访问权限的访问权限
如果没有全球稳定发行网络，USD的全球储备状况注定要削弱
鲁ck，荒谬的建议
.@Christianeth 确实是币圈少有的正派创业者，在这个级别兜底，绝对是凤毛麟角的存在。
当然，也只有币圈才有人有傻胆敢说五千万美金是“小钱”，老王当年顶峰时期，也只敢说“先赚它一个小目标”。说小钱的，是否有老王当年 3.5 倍的身价？
不过从 CeDeFi 的模式来看，这个“底”是兜不完的。除了平台安全问题，他实际上还顺带兜了 Morpho/MEV Cap/Usual Money 的底。
希望 @Christianeth 渡过难关，当然，我更希望他的项目将来在机制设计上，能完全解绑这种隐藏的“兜底”绑架。
