在经历了几轮叙事切换之后，有关公链的讨论似乎变得越来越「唯数据论」。 最近复盘市场，我越来越感觉到，我们评估公链价值时，长期过度依赖一个指标：资金的流向。 TVL、DEX 交易量这些数据当然重要，但问题也很明显。在这个市场里，资金几乎没有忠诚度，哪里收益高一点，就往哪里走。这类繁荣往往来得快，也去得快。 这让我开始思考，在 2026 年这种偏成熟的周期里，还有没有别的观察角度，能反映一条链的长期生存能力。 我最近比较认同的一个很朴素的商业概念：转换成本。 如果一条链只是提供另一种交易或理财选择，那它本质上是可替代的。但如果它被写进了真实世界的业务流程，尤其是跨国贸易、物流或行政系统中，情况就完全不同了。 最近 @iota 发布的战略报告出现在我的时间线上，英文区的讨论度很高，其中有几个很具体的数字我很感兴趣： 在肯尼亚，鲜花出口的相关数据每天约覆盖 700 万支实物商品，并已经进入稳定的链上处理流程。 在英国，与欧盟之间的贸易试点已经覆盖了数千批真实货运，相关数据被用于实际的跨境通关和监管流程中，为边境机构提供货物流转的可视化记录。 这些并不是发个声明出个 NFT 这种「展示型合作」。对于政府机构或大型供应链来说，更换这样一套底层系统，意味着重新对接流程、培训人员、重走合规审核。这种成本，本身就构成了一种护城河。 另一个让我关注的点，是这些真实业务如何反映到链上行为。根据 IOTA 的公开信息，一笔货运平均会在链上产生约 26 笔交易，包括单据上传、状态更新等。 如果把这个模型放大来看，仅仅数字化全球贸易中 1% 的流程，IOTA 主网每年就可能产生 6.5 亿笔 非投机性质的交易。这类交易的特点是稳定、重复、不可避免。$IOTA 作为手续费在协议层面被烧毁，在一定程度上引入了通缩压力，更像基础设施的使用费。 同时，贸易单据和资产上链需要锁定代币作为存储或存在性保障，只要业务仍在进行，这部分 $IOTA 代币就无法退出流通。 把这些点放在一起看，会发现一个有意思的现象： 当业务本身具备很高的转换成本，而链上机制又把使用行为转化为持续消耗和锁定时，这条链的价值来源，已经不完全取决于市场情绪了。 流水不争先，争的是滔滔不绝。 预计到 2030 年，每年区块链上运作的资金将超过 3930 亿美元。但市场不会为所有炒作买单，大多数缺乏明确目标、独特卖点和应用案例的区块链网络最终将被现实世界淘汰。 所以现在再看公链，我会刻意多问一个问题： 除了链上有多少钱，这条链上跑的，有多少是一旦用上就很难被替换的业务？ 这个视角未必能带来短期的刺激，但在过滤噪音、判断长期生存能力时，可能比单一的资金指标更有参考价值。