rsETH这个问题扩展到了是否证伪L2叙事，答案肯定是否定的。 所谓的L2用户不当人，资产不是真资产，本质上是因为跨链桥过去的资产不是原生资产，而是带跨链桥“版本号”的资产。 这本身与L2安全性无关，如果你在L2上发行的是原生资产，其安全就是跟L1对其的。一个最好的例子就是USDC。 之前，Circle 是没有在每条链上都发行USDC的，也是通过各种跨链桥来实现，所以我们以前经常看到USDC.e、USDC.a等等，而这些被第三方跨链过去的资产，因为它套了一层跨链桥本身的安全性，比如这次事件LayerZero DVN问题，所以当bridge内部出问题的时候，这些资产就会出问题，这本身就已经脱离L2自身安全性的范畴了。 Circle在后面大力推广原生USDC + CCTP的时候，就明确把bridged版和native版的风险区分开（这里的native版就包含了L2上的USDC），并在条款里写明 bridged USDC不享受Circle官方背书，有额外桥风险。 这是一个最能说明问题的例子，不管是L1还是L2上的USDC都是真USDC，它们的安全性可以对其。而bridge过去的资产，理论上这些资产是非原生的（或者说假的），其安全性寄托在跨链桥本身。 所以L2不会被证伪，但跨链桥有可能。