圈出“但如果任何人拿到很底部甚至免费的筹码。我相信没人不愿意建设” 天真的想法。 别人我认为无权说这句话。我的话，绝对够资格。亲测。 如果都知道很底部又免费，结果就是科学家加撸子。即使用链上机制加链外设计晒掉了大部分科学家跟撸子走这才是痛苦的第一步。 免费的币有价值有波动的时候就不是免费的了.涨的差不多就卖就落袋。新买的人则是认为“我花钱买的凭什么建设” 以上这只是所谓币圈项目天然的流动性加社区化带来的众多人性阴暗面和棘手问题其中的那么一丢丢。最不痛不痒的一丢丢。 所以结论就是。利益交换。按价值分配。按商业逻辑和人情规则。这些才是把事做大成的真方法。 当然还有演戏，说话，脾气。 我经济学和产品，美术设计，运营全套都无师自通。属于普通人没受到很好教育自学出来的天花板实战派级别。可不是那些嘴炮kol能比的. 以前24年开始我已经不只是玩简单的经济学和产品了(说简单是对我而言)已经深度在探索治理问题了。 摸过河才知道水深。我也才觉得那些管人多管事多的企业家太牛逼了。 中国共产党我也觉得太了不起了。不是阴阳。能把治理和发展结果上探索到今天这个成绩就是了不起啊。很多人讲64，从人性和人权我也会提64。但反过来怎么办呢那个环境下，东欧剧变苏联解体。情绪化的人们特别是小孩子要干什么要去哪里自己可能都不知道。真的软了，那时候尊重人权，政权和国家都没了。 治理，社会问题，人性，何其复杂。再举个例子。国内三四线小城的步行街道你们走过吗？是不是很多摩托车电瓶车。 政府最早规划步行街一般是只能走人。但这些人不守规矩，硬闯或者抗议，投诉。最后政府往往对步行街里的电瓶车睁只眼闭只眼。 这些人是真正意义上的坏人吗？站在他们立场。他们觉得自己是普通人，要的就是上下班方便。方便有错吗？ 可是对城市的规矩，步行街的初始规划，步行者的安全，包括那么多电瓶车他们自己的安全都是坏的。 刚才讲了。治理，社会问题，人性，何其复杂。币圈再加一个通证化可交易。资产属性一上来。那真是复杂中复杂。 乱的一包🦶 拿币圈就像去年10月的流动性问题。很多人要的不是币安道歉。要的是敲诈要不到钱要不最好币安死掉。你问对他们有好处。没有，情绪上来了。 所以我对什么币安，ok的创始人，孙哥，就是那类自己主导一大堆事情同时还在台前的。我是很佩服的， 难以想象这些人是怎么坚持的，属于神仙.别说人家赚钱。这钱你们别说没能力赚。就算给你们那个能力那个位置，自己体验到了，为赚钱代价是承担这些我保证大部分人就知道不至于受这个罪的， 币圈太可怕了。人太可怕了，