2025年至今，代币化股票规模从1亿美元增长至40亿美元，其中Ondo占据市场份额的60%，近期新增60支代币化股票，与主流cex/wallet集成，正在扩大领先优势，是目前覆盖面最广的股票代币化方案。
梳理了一下最近Aave上那笔5000万美金的交易事故。(通过CoW Swap)
虽然这是DeFi历史上最严重的交易执行损失，但发生的很诡异。
第一点是CoW的抗MEV几乎失效了。
按照目前AAVE的链上流动性，换回500万美金的AAVE肯定是没问题的，但最终执行被路由到了深度最差的Sushi pool，只有7万美金的流动性。
结果是花费5000万美金，只买到了3.6万美金的AAVE。
CoW在报告中披露了一些问题，比如这里有一个gas上限的bug，有solver给出了更好的报价，但被这个限制拦住了，这个问题后面进行了修复。但这笔交易事故已经无法挽回。
在执行阶段其实还有机会救场，Solver E在这个阶段找到了更好的报价，并且成功赢得了竞拍，但最终却没提交交易，而CoW的拍卖系统对于这种胜者获胜后没交付的情况，没有应急措施，或是惩罚机制，哪怕拒绝到这笔交易也行，都没有。最后漏给了非常差的solver接手。
第二点比较奇怪的是，单笔5000万美金这么大的交易，在非稳定币交换中，很少见。因为多数pool的流动性都支持不了，而且在协议已经提醒99%价格影响的情况下，用户还手动确认了交易。
第三点是CoW自己说这笔交易可能泄漏到了公开mempool，具体原因目前还没写清楚。
目前两个协议都发了事后报告，MEV bot获利990万美金，贿赂区块构建者3400万美金。
责任认定上很清晰主要在CoW，因为Aave只是前端集成了CoW组件，两个协议也没有推卸责任扯皮这些事，我觉得态度上都很好。
这次事件是buff叠满了，是多个系统问题叠加导致了一个比最差情况还要糟糕的结果。
对CoW来说应该还有很多问题需要查明。而目前这个交易执行者似乎还没露面，最初做这笔交易的动机也不得而知。
WLFI 刚通过了代币质押提案，大体设计上是把所有能获取利益的通道都跟质押锁仓做了关联。比较有趣的是锁仓成为Node后，可以获得USDC/USDT与USD1之间1:1兑换的通道，如果这样，这可能是一个能持续套利的天然印钞机。
路径是USDC -> USD1 1:1，USD1 -> off-ramp USD，
这个动作是获得Node资格后连接第三方做市商完成的，当USD1>1，Node可以直接1:1 用USDC换来USD1，在二级市场出售套利。当USD1<1，Node可以在二级市场购买USD1，然后通过第三方赎回为美元。
当然Node有一些门槛，比如至少1000万枚 $WLFI, KYC, 资格审查等。具体落地要等到Phase 2阶段。
另外在治理权设计上，有些类似ve的思路，随着锁仓剩余时间变短，治理权逐渐衰减，也就是说你要保持治理权力，就要不断的连续锁仓。
Kraken Financial 获批美联储主账户，应该是Crypto首例，这个账户的重要性等于Crypto进入美元体系核心网络的门票。
随后美国银行业集体跳出来反对，从这一点来说，这已经威胁到他们的利益。以前，加密公司处理美元业务必须经过银行作为中介，现正在逐渐突破传统金融壁垒。
直接进入美元支付清算系统，不再需要依赖银行了。这个头开了，下一个可能是Ripple？Anchorage？
由于Aave治理纠纷的问题，最近在考虑是否要换更多 $AAVE 到 $MORPHO, 最后没有动。以下考虑
主要是Morpho目前价值捕获太弱，虽然有Apollo在买，但协议本身的特性决定了大部分利润被Curator赚了。
Aave这边虽然Labs开出5000万分手费，但未来100%协议收入都给DAO，代币价值捕获完整。
我认为重要节点
应该关注Aave V4的上线，如果未来V4很顺利，稳定运行且受到好评，那么前面的事大概率就过去了，就像大家现在也不怎么骂uni了，以前天天fud MakerDAO，现在觉得也是靓仔了。
5000万确实很多，但对比同行Uni、Sky，年支出差不多也是这个水平，只能说Crypto劳动力太贵了。
如果V4的推进出现问题，特别是之前Labs想强推V4同时把V3关掉，我觉得是很傻的，出现这种问题我会卖掉它。
Morpho这边资源确实很好，我持有一些，但比例比较小，背靠Coinbase能输血，Apollo也准备要买代币，实实在在的利好能看得见，短期我不会出售，但也不考虑继续增持了。
比较有争议的Aave will win提案还是通过了，但下个阶段的ARFC投票仍然有巨大悬念。
值得注意的是，ACI投出了26%左右的反对，但最终仍然以52:42通过，前几天一直很焦灼，最终决定性的票应该来自luggis.eth，一个远古DeFi鲸鱼，他在最后10小时投了10% YAE，但留下了自己的要求。
扒了一下这个地址，
可追溯到Aave 的前身ETHLend，他就开始购买并积累代币。在这个时期他就持有大量LEND代币，并迁移至AAVE，他从2020年之前就开始持续购买并积累 $AAVE ，而且在历史的Aave治理投票中，几乎全部投YAE。
但他在投票时附带写了Reason，看起来他还是认真看了ACI提出的那些要求，但他主张推进到下个阶段（ARFC）再进行细化，他提了这样几点：
1. 避免DAO和Aave Labs绑定条款，就是说如果Labs不能交付承诺，那么DAO就能换掉它。这个跟ACI主张的里程碑/KPI交付，能呼应上。
2. 仅转移商标到基金会是不够的，需要更全面的转移，包括所有知识产权IP、代码仓库、域名等。保障DAO的连续性，在极端情况下DAO可以无缝接管。
3. 100%收入归属DAO，需要明确定义和边界，（之前一直比较模糊，Labs怎么说怎么是了）防止Labs随意钻漏洞。
4. 考虑分阶段资金部署时间表，并添加更详细的预算分解。支付给Labs的资金应该分阶段并基于KPI。这个也是ACI主张的。
还没结束，看起来关键性的投票在ARFC，如果Aave Labs没有做更加细化的调整，luggis.eth可能会在下次投出反对，那么按照目前的投票比例来看，两边只差这10%，结果可能会逆转。
以太坊这边，Vitalik已经十分重视抗量子威胁的问题，V给出了抗量子路线图。
BTC和ETH面临的问题差不多，主要问题是现在的加密签名方式(ECDSA)会被量子破解，等于能从公钥反向推出私钥。
BTC和ETH相比，以太坊这边明显进度更快，但两边都会有一个棘手问题，丢失私钥的那些僵尸地址可能变成待宰羔羊。
因为最终不管是通过迁移还是分叉的方式，都需要用户主动去操作，而这些已经丢失私钥的币，就像游离在空气中一样，失去了主人和控制权，量子计算机一旦能破解，这些币就可能被人“捡走”。除非设定一个时间进行硬分叉，没有迁移的币全部冻结或销毁，但这种做法明显不符合BTC & ETH的加密精神，特别是BTC社区应该不会允许这种事。
目前BTC有一部分“老币”是公钥暴露的状态，理论上可以定义为 易受量子攻击 的地址。当然这个问题ETH这边也一样存在，但以太坊这边的优势是工具更多，灵活性更大，毕竟它具有可编程性，比如Vitalik的路线图中强调用AA来处理用户签名问题，让用户直接升级账户安全 (抗量子)，而不需转移所有资产。当然这对于丢私钥的僵尸币，目前两边都是无解的。
总体来说，两边对比，以太坊的抗量子工程可能更加复杂，但更容易推进，生态开发者巨多容易协调，而且我的直观感觉是以太坊的用户比较能快速接受和适应，毕竟以太坊本身是一个日常天天被使用且不断迭代升级的系统，是一个开发者和应用主导的平台，而比特币可能偏保守，它的特性是价值存储，很多用户常年处在低活跃甚至不活跃的状态。
AI与Crypto是互相需要的，还是简单的叙事取代？
最大的交叉点应该在AI Agent的自主经济活动。
如果我们期望未来Agent是能够自己去付款，甚至参与金融活动，那么Crypto是再适合不过的基础设施:
- 完全数字原生
- 无需许可
- AI自主读写智能合约签名交易
- 几秒钟就能完成支付，不需要任何人批准
Agent没有身份，没有护照，不可能自己去银行KYC然后开一样卡。
比如我的Agent在跑一个大型任务，它自己在半夜发现需要立刻购买额外的算力，租更多 GPU、云服务器、训练资源来完成更复杂的任务。理想状态下它应该能够自主完成支付，几秒钟内搞定。
当然现在很多人说Agent可以用人类的账户，可以，但这里的局限性是显而易见的，如果未来Agent必须绑定一个人类主体来行动，那么它的想象力大打折扣。自主智能体的概念就不存在了。
如果未来AI 要大规模自主交易（买算力、买数据、买服务、甚至互相付费），那么只有Crypto能为这种可能性提供服务。
Aave的投票目前还是挺焦灼的，伴随着这种不确定性，最大机会应该是给到了Sky和Morpho。
Aave v4与Morpho是类似的结构，而Morpho已经经过了市场考验，Sky下面的 @sparkdotfi 是Aave v3 fork，同时具有USDS(DAI)的TVL输入和利率优势。
Morpho的价格已经反馈出来了，USDS的稳定币量也即将打开100亿。
引申一下，这个模式普通用户的参与机会，目前来看Prime是专为机构用户设计的，但未来会把上层设计成分级基金，通常的设计是
Senior tranche:
优先受偿，收益低但稳定。
Junior tranche:
承担first-loss风险，收益更高但波动大。如果出现风险损失先由Junior吸收。
Junior tranche的份额应该会对散户开放，简单来说就是吃尾部风险+换取更高预期收益，官方描述为High-Yield Vault，类似的模型在前几个周期就有人实践过，但体量太小了，（BarnBridge、Saffron这些熟悉的名字….）如果借用USDS的规模扩张把这个业务做起来，也是一个好赛道。
以太坊基金会发布了L1扩展路线图草案strawmap，这条路线应该是市场期望已久的，不依靠L2，而是直接在主网扩展。
strawmap有5个阶段目标:
(1) fast L1: 秒级确认
(2) gigagas L1: 约10K TPS
(3) teragas L2: 约10M TPS
(4) post quantum L1: 抗量子密码学
(5) private L1: 原生隐私
以下总结:
首先科普一下，目前以太坊每个slot 12秒，第一阶段fast L1的关键词就是short slots，意思就是把这个时间缩短到几秒内完成。
slot可以理解为整个共识层的一个时间单位，如果以太坊是一个时钟，那么slot就是切割时间的刻度，目前每个刻度固定是12秒，每12秒，从全网验证者中选出一个「提议者」来打包一个区块。32个slot组成1个epoch。所以这是决定以太坊速度的基础单位。
第2、3阶段是大幅提升L1和L2的TPS，靠zkEVM、实时证明、数据可用性采样，这是以太坊长期以来一直在宣传的技术，不过多赘述了。
第4目标，抗量子威胁，这个值得说一说，我们先要了解原来以太坊签名是ECDSA，在签名的时候用私钥进行一次复杂的数学运算（椭圆曲线数学运算），那么攻击者想要破解，必须从公钥反向推导出私钥，以目前经典计算机的能力是完成不了的。但量子计算机的出现，可能就会打破这个局面，因为核心这就是一个解题的过程。
以太坊目前的方案是改用Hash-based签名，它不再是一个数学问题，而是类似于一个用碎片还原照片的问题，它有极强的单向性，这种“找原像攻击”（pre-image attack）目前没有任何计算机能快速做到这一点。
第5目标，原生隐私，V神惺惺念念的隐私，这个阶段把隐私从可选项变成以太坊L1自带的功能，支持shielded ETH转账，原理是主网上增加一个shielded pool，类似保险箱功能，你把普通ETH存入pool，就变成了 shielded ETH，而在链上只记录有人存了X金额的ETH，不记是谁存的，你要转账时，通过零知识证明来告诉链我有足够的shielded ETH，我要转给哪个地址，就行了。自由与隐私的终极平衡。
Aave Labs和社区的撕逼还在继续，BGD Labs离开（在开发端重大贡献的一方），Zeller持续火力全开，在论坛上发表了一篇对Labs的审计报告，
简单概括
1 拿了很多钱，办成了很少的事。
2 钱花哪里了，怎么花的，钱包和持仓均不透明。
3 在强行推进V4。
4 在Morpho、Sky的竞争中表现不佳。
还有关于Labs实际贡献 vs DAO贡献的一些披露，此外比较重要的是表达了对即将投票的 [Aave Will Win] 提案的态度，文中建议
(1) 必须拆分投票，分别投revenue alignment、V4 批准、基金会成立、5100万资金。
(2) 转移 75k $AAVE 前，先披露 Labs 完整钱包持仓，并发布完整透明度报告。
(3) 先成立基金会，再给钱。
(4) 为每个产品设收入上限 + 明确 KPI/里程碑（比如V4存款达到指定TVL等）。V4 里程碑达成前，V3参数调整冻结 12-18 个月。
若不满足以上，建议拒绝该提案。
看Aave Labs如何回应吧，以及过段时间这个重要的投票是否会受到影响，这应该是Crypto第一个真正意义上的治理权力纠纷大案。
