对，说起立 OKX 搞产品架构是懂行的。
尤其是把【支付】、【交易所】和【钱包】分别抽象出来划分成 3 个大模块，建议给第一个提出这个想法的产品多发点年终奖 @star_okx 😂
它们确实都和 Crypto 相关，但是如果杂糅在一起就让人很迷惑。分开处理就很清晰，而且也不宜分得太多，例如分成 8 个板块，那样也不对。
Coinbase 其实真正的大而全，现在也有支付，也有交易所，也有钱包。
但是现在支付和交易是混在一起的，而钱包是完全独立的。这次把 Base 上的代币加入到 Coinbase 行情，目测也是加入交易板块，这样就变成了三合一混在一起。
从用户角度来说，这个产品架构就不是很清晰。
有时候会想有一些 N 人命题——比如说人类有一天会不会停止创作？
这并非危言耸听，尽管创作是人类的一项基本欲望。
但是如果你把各种 AI 比喻成各种刮刀，你只要发布了一些新想法，你的想法立刻就会被 AI 的刮刀刮走，变成它训练数据的一部分，这听起来是不是有点负反馈😂？
有时候情愿听到一句楼主好人一生平安，也好过一些 AI 留下一些意义不明的吹捧评论，更好过几天后它出现在 AI 的免费互联网训练集里。
以前大家常骂微信的公众号搞信息孤岛太可恶了，里面的内容在百度谷歌完全搜不到，严重违背了互联网精神，弄一个 robots 协议屏蔽了所有搜索引擎的爬虫。
但是直到腾讯元宝降世，明明和 DeepSeek R1 是同样的模型，它却可以旁征博引大量微信公众号的内容，内容质量甚至超过 DS 本身。大家才恍然大悟，开始佩服张小龙的远见。
虽然这不影响基层公众号作者依然不赚钱的事实，但是至少这钱被腾讯截住了，而不是 AI 公司。
所以，OpenLedger 这个 Attribution（内容归属）系统一出，尽管还不清楚它为此额外付出的成本有多少，但是还是让人看到了希望——AI 是有能力指出，你这个训练数据是来自于哪里的。
比如视频里这个问题：“一名 40 岁的女性因卵巢癌正在接受化疗，现出现进行性双侧感音神经性听力损失。导致这一副作用的化疗药物是哪一种？”
普通 AI 给出答案是Cisplatin 这种药物；而 OpenLedger 的AI 模型同样给出 Cisplatin 答案，但是它明确指出了这个答案来自于 medical-processed-responses 数据训练集。
这个属于基建。你要先有基建系统，能判断 AI 和数据集之间的归属关系，后面你才能让作者有机会拿到来自 AI 的补贴，这有助于增加互联网分享这个精神。
基于 OpenLedger 的 Attribution 系统，理论上应该是这样的：AI 用户付费→AI 公司盈利→AI 公司付费给数据提供商→数据提供商获利→数据提供商付费给创作者→创作者获利→创作者更多地创作和分享→…
这样，一个正反馈的正循环系统就成立了。
新时代的人们，尤其是 15 后、20 后一代，从小就接触 AI，习惯和 AI 交互，属于 AI 时代原住民。而人们需要做的不仅仅是培养他们使用 AI，更需要让他们在新的时代仍有创作欲望。
这是我目前为止看到最合理的推测
和 AI16Z/eliza 相关的账号没有使用 twitter 官方的 API 去检索推文，而是贪图便宜走了第三方爬虫。
来源：此分析来自 @grok 3
Grok 也根据推文认为：AI16Z/eliza 可能违规绕开了官方的 API。
而其他账户则是被大范围被误伤，这里面很多人都很可惜，比如说巫师其实非常正能量的，只是因为聊过很多 AI16Z 的内容而被牵连封号。
而所谓泡泡玛塔那些 meme 图，是不可能构成封号理由的。要知道，推特对于内容审查的力度是非常小的，除非你是马一龙的前女友，还得罪了他。
当一个企业给你创造一个入口你不用，偏要薅他的羊毛，那你可真的要小心了。
这就好比——苹果生态里，你必须接受走 AppStore 的途径，必须接受 30% 的抽成，你想绕开官方渠道，那结局一定是分分钟封号。
昨天看到 Bullish 秘密筹备 IPO 的消息传出来
Bullish 是 Block one 被踢出 EOS 之后的新产品
而 EOS/A 现在由社区也就是 @Vaulta_ 正在运营
这些年来 Block one 对 EOS 属于“寸功未立”
关于 $A EOS Vaulta B1 的关系之前分析过
感兴趣可以看这篇↓
美国新任 SEC 主席 Paul 说得很好啊
拥有对自己私有财产进行自我托管的权利是美国的底层基础价值观。
加密资产的自我托管（Self-custody）会被积极支持！
Not your key, Not your coin.
同意 @bonnazhu 的观点
用一个 Crypto 原语来解释就是：
为什么 L2 都积极设跨链桥来把 L1 资产跨过去呢？
虽然你在 L2 上交易 ETH 和 WBTC 可能滑点稍大了一丢丢
但是有时候用户懒得折腾
依然会在 L2 上顶着滑点完成操作
经常看到一些朋友清仓加密货币换车股票
没办法，人是贪心的动物，就是什么都想炒
原 Po 也提到了出入金不方便
这些钱离开了 Crypto 可能就不再会回来了
如果股票来到加密世界（监管允许的话）
允许这些用户在场内持有这些证券
过几天，比特币一根大阳线
又原地 Rally 了，马上回到加密
这绝对是好事
Core 组发布了最新声明，比特币核心开发圈都炸锅了，我看华语讨论不多，我来分析一下故事背景，以及我个人的强烈观点。
首先，昨天 Bitcoin Core 发布了一个声明，叫做《Bitcoin Core 开发与交易中继政策》，被反对者怒斥臭名昭著如《纽约协议》。
那这个声明到底说了什么呢？
比特币 Core 要推一个自己内置的交易中继。
我认为，这个交易中继就是在给之前的取消 OP-Return 区限制铺路。
这东西为什么会激起大量讨论呢？
是因为故事背景还有一个故事背景，这个我之前也聊过——就是 2 年前，铭文开始大行其道，但是这些铭文、符文是通过一种类似于“卡 Bug”的形式，把自己的内容偷摸存到了比特币区块里的 OP-Return 区，这样变相突破了比特币区块上限。
结果，现在比特币里分为右派和极右派。
铭文引起了极右派的反感，于是在 Luke 等人的号召下，比特币排名第二的客户端 Knots 推出了垃圾过滤器，把这些铭文交易直接视为垃圾交易，并且拒绝打包。如果你还有印象的话，这个当时甚至引起了 Ordi 暴跌。
但是普通右派，也就是比特币 Core 组认为，反正铭文已经可以卡 Bug 上链了，与其让它们继续卡 Bug 还不如正名化所
以最近几个月 Core 组提出了新的 PR，想把OP-Return 从 80KB 改成无上限，相对于对铭文的限制直接取消，让他们光明正大地上链。
尽管铭文基本都浇给了，但是我认为这多多少少都是对于矿工的一些额外补贴，毕竟多赚点才能让比特币网络更安全一些。
聊完背景的背景，让我们说回来——这个“交易中继”到底是什么东西。
理论上，比特币是个 P2P 网络，也就是所有矿工和矿工之间都是单线联系的。不过这个东西呢，是理论上最安全的做法，因为目前网络环境蛮安全的，倒也没必要做到这么绝。
所以“交易中继”应运而生，大家*可以*先把交易发给中继（注意不是强制，它是自愿的），这样有两大好处：
1.有利于防止 DoS 攻击，那些乱发0费的交易不会把矿工的点对点服务器撑爆；
2.加快交易区块传播速度，降低延迟有助于防止大型矿工获得不公平的优势。
其实很好的一件事。
过去，交易中继们也有不同的策略，有的过滤垃圾交易严格，有的则完全自由。
PS：我不认为这是交易审查，它更多是过滤垃圾交易，而且用户可以不使用这些功能。
其实右派（Core 组）和极右派（Luke 等人），两者对于都有过滤垃圾交易的诉求，但是核心矛盾是——大家对于垃圾交易的定义完全不一样。
极右派认为，铭文就是垃圾交易，应该杜绝，比特币不应该成为存储链。
右派则认为，我们不应该审查（铭文），限制某些交易上链。过滤器只应该过滤那些纯 DoS 攻击。
PS：我这里虽然使用了极右派，但是并不代表【极右派】是个含有贬义的词。
前者是激进垃圾过滤，后者则是温和垃圾过滤。
而过去，这些交易中继算是为爱发电，由志愿者维护的，尤其是【激进垃圾过滤规则】，因为这些志愿者的信念非常充足——那就是厌恶铭文。
然而，一旦 Core 组亲自在比特币客户端加入了【温和垃圾过滤规则】，或许意味着过去那些【激进垃圾过滤规则】市场份额遭到极大萎缩。
如果看到这里你有点蒙，我打个比喻——有种官方突然官宣 CP，降维打击同人拉郎配 CP 的感觉，也就是官方逼死同人。
当然，尽管目前 Core 的市占率超过 90%，Core 不认为它们自己是“官”方。
因为 Bitcoin 是一个由其用户定义的网络，用户拥有最终的自由选择使用何种软件以及实施任何他们希望的政策。Bitcoin Core 贡献者无权强制规定这些内容，为了避嫌，他们甚至避免软件自动更新。
我个人其实是支持 Core 组这样的更新的。
还是那句话，如果你家的篱笆墙只有 10 厘米高，其他人自由进出，那你还不如拆了省事。
我个人虽然对铭文无感，但我不认为它们是垃圾交易，只要正常付费就是好的交易。
铭文也正常按照体积缴费，没必要和钱过不去，而且给矿工带来了额外的收入，有助于让比特币在N 次减半后依然保持强劲的安全性。
而且我坚决反对交易审查，比特币半官方性质的 Core 带头对于正常支付手续费的交易有任何的歧视，因为交易歧视会慢慢变成交易审查。
比特币最引以为傲的属性之一就是安全性和无交易审查。而采用温和的垃圾过滤规则，它对这两个特性同时有益。
反对者抨击，这是 Core 组向矿工的妥协（因为考虑了矿工的收入），而放弃它的用户。我不同意这样的观点——铭文用户，也是比特币的用户。
时代进步了，不再是 2008 年的硬件环境，倘若 2025 年的比特币的区块链存一些文字图片，对于节点来说也并非难事，而且中本聪自己就在传世区块刻下了当年的新闻。
比特币永远不会变成存储链，但是在不对底层动刀的情况下，把存一些数据作为一项兼职，又有何妨呢？
真正的物理黄金，都可以用来雕刻留下记录，我们电子黄金也同样应该默许这一点。
所以我非常支持 Core 组的提案。
今天高考第一天。
据说很多人离开校园很久，依然会梦到重回考场的焦虑梦境。
但是最近我发现自己有个变化。
我依然偶尔会梦到重回考试，不过心态却有 180° 大转弯。
比如说梦里的我，已经变成清晰知道自己早已毕业，回到考场只为测着玩儿自己还会多少题目，类似于测 MBTI 的轻松心情，而不再包含焦虑。
根据弗洛伊德理论，梦中的移植作用，通常就是内心防御的稽查作用。
对我来说，这个梦有种标志我的修心之旅进入新阶段的既视感。
我反求诸己，认为这个和我自己今年年初大幅调整仓位有关，即大致半仓 $BTC + 半仓稳定币挖矿，其他代币只占小仓位，然后退了很多群聊。
从那之后，我整个人就仿佛解脱了，松弛感与日俱增。涨了也开心（法币本位增加），跌了也开心（币本位增加）。既有梦想（大饼），又有稳定现金流（挖矿）。还有一些自己看好的小币就当练练手。
当然这是题外话了。
最后还是祝愿家人们 2025 高考顺利，旗开得胜。
关于 Sahara AI 的项目分析
之所以关注到这个项目，是因为它的投资机构包括 Binance Labs，Polychain 和 Pantera 等等。
最直接的理解是，Sahara 是 AI 一条龙工具，其中包括有一条区块链(Sahara链)。
然后这个 AI 一条龙包括什么：
一个数据标注平台，让用户能收集、精炼和标注数据集，并获得激励。
什么是数据标注？
数据标注流程用于识别原始数据（图片、文本文件、视频等）并添加一些信息标签作为上下文，例如你是人类，然后对着一幅鸟的图片，写下来告诉 AI 这是一只百灵鸟。
一个数据代币化平台，让用户上传数据集、在链上注册，并铸造一个所有权 NFT，来完成对数据和 AI 资产的来源确权。
为什么把数据代币化？
例如你有一些现成的数据，例如之前聊过的人类 DNA 样本数据，其他人可以购买或者租用这些数据直接训练专门的 AI，而代币化是为了确权，来让自己的数据盈利。
一个 AI 部署平台，让开发者利用这个上面的各种数据发射自己的 AI。
感谢各种开源项目，让现在的开发者不用再自己研究神经网络和算法，直接用现有模型，比如说 DeepSeek，然后喂进去不同的数据，就可以训练垂直领域的 AI。所以，Sahara 还计划提供与之配套的 GPU 和 CPU 算力服务。
一条 L1 区块链，也就是 Sahara 链。刚才说的一条龙的各个环节，例如数据资产的交易、AI 资产的交易，大概率都发生在这条链上。
很多年前，行业有一个梦想，就是每个平台都有一条自己的链，现在看是基本实现了。Sahara 链的虚拟机是 EVM 的，开发组件是 Cosmos SDK，看起来应该是一条标准的 PoS 链。它的代币虽然还没发出（但是公募也快了），想必代币重要作用之一就是作为 GAS 费。
所以，这个所谓 AI 开发一条龙，从数据标注到 AI 模型再到 GPU算力，四大部分凑齐，也就组成了 Sahara AI @SaharaLabsAI 基本框架。
上次聊完 Based Rollup 留了个尾巴，说下次聊 Booster Rollup (BR)。
其实，Booster Rollup 的胃口更大，它的思路是直接 1:1 镜像克隆 ETH L1 所有合约。
众所周知，到今天为止不同的 Rollup 之间仍是孤岛。所以尽管 L1 上的应用急需原地扩容，L2 对它们来说只是开个分店的感觉，总部仍在 L1 上。
所以 Booster Rollup 的目标是：让 L1 和所有 L2 对用户来说看起来和感觉上双双完全相同，其表现形式就是：所有智能合约在 L1 和所有 Booster Rollup L2 上自动拥有相同的合约地址。
这样对开发者也友好，你想想，开发者不需将智能合约重新在 L2 部署，只需将智能合约部署到 L1 即可完成，每个去中心化应用开箱即用，自动支持多条 BR L2。
真正干过多链应用的开发者应该都感受过那种痛苦，就是每次更新发布，要每个链都挨个轮番更新一下。但是基于 BR，它就可以在一个地方完成，所有基于 Booster 方案的 L2 会自动跟随 L1 上的最新版本。
不过这样也有个缺点，就是需要在 L2 上禁用合约部署：必须确保 L2 在所有情况下都保持对 L1 的镜像。
这个思路最早由 L2 Taiko @taikoxyz 的开发者 Brecht @Brechtpd 提出，然后它们还在这个基础上叠加了上次谈到的 Based Rollup，所以就变成了 BBR
Based Rollup 是让 Rollup 的排序权从 L2 手里重新交回 L1；
Booster Rollup 是让 Rollup 的合约和 L1 完全镜像一致。
这样两者一叠加，相同的排序器，相同的合约地址，那某种程度就把 Taiko 直接变成了一个类似于小以太坊的存在😂。
这个思路还是很好的，当然目前应该还是开发阶段，还没有到完全体。
其实对于 L2 来说，招商引资是个很困难的活儿，看起来，请 Sushi 和 Izumi 是比较简单的，请 Curve 也不算难，请 Uni 就开始上强度了，而请 AAVE 需要付出相当高的代价。
老牌L2 如 Arb 也需要搞 Kaito 来刺激开发者，OP 更是恨不得把 Stack 直接塞开发者手里，Base 团队更是在推特原地开始学说中文。这么白热化的竞争，每个 DeFi 重新去每个 L2 上部署一遍，看起确实不够优雅。
所以 Taiko 在探索的这个 Booster Rollup 这种“L1 部署 L2 自动跟随”的思路，看起来真的是“另辟蹊径”的代表性蹊径了。
今天在研究 L2 的时候，发现 L2BEAT 的标准还挺严格的。
L2 前 10 名里面本来到 Stage 1 的就不多，甚至像 Base、OP、Unichain 这种还被打了 Tag，如果它们 53 天之内不整改，要掉回 Stage 0，当然它们用的都是 OP Stack，所以一起被标记也正常。
前 5 名里面只有 Arbitrum 还依然坚挺，算是 L2 里面的 Stage 1 脊梁了…
@VitalikButerin 最早提出的三步“辅助轮”路线图（阶段 0 → 阶段 1 → 阶段 2），但 L2BEAT 将Vitalik 想法转化为具体且可衡量的检查清单（证明可用性、退出窗口、时间锁、安全委员会设计等）。
具体来说，到底一条 L2 处于什么 Stage ——取决于一个核心问题：谁可以否决或更改状态？
Stage 0 核心团队（或低门槛多签）可以覆盖证明系统。
Stage 1 只有超级多数安全委员会（≥ 75% 签名）才能推翻；其他所有人（包括核心团队）都必须通过证明系统。
Stage 2 证明系统本身是最终裁决者；安全委员会仅可介入修复链上可证明的漏洞。
尤其 Stage 1，L2BEAT 特别量化了一下：
≥8 名成员的安全委员会，且半数为外部成员
≥ 7 天的升级时间锁（“退出窗口”）
≥5 个外部证明者
所以专门看了一下目前 Arbitrum 的安全委员会情况，除了基金会成员之外，还有 L2BEAT 联合创始人 Bartek Kiepuszewski，OpenZeppelin、Immunefi、Gauntlet 等安全或治理机构代表等，合计 12 位成员。
PS：幽默，直接把 L2BEAT 联创本人请进来了，省着他三天两头搞降级…
正常升级走 9/12 多签。然后，Arb 委员会把里面的人分成 6+6，每年改选一半。
今年 2 月 Arb Bold （Bounded Liquidity Delay）正式上线后，合约已支持任何人质押参与、提交/挑战断言，这个等于把 Stage1 的最后一个任务做了。
这样才让 Arbitrum 成为为数不多的真正的 Stage 1 L2。
@arbitrum_cn @arbitrum
不喜欢 pump fun +1
尽管我也是 pump 的用户之一，也买过很多 pump 结尾的 CA，但是我依然对它很难生出好感。
不知道为什么，PumpFun 融资总让想起当时 OpenSea 的融资，隐约觉得异曲同工。
21 年和一些家办聊天的时候，大家都对 50 亿估值的 OpenSea 跃跃欲试。
我能理解家办们的心情——钱太多了，小 case 根本没有参与兴趣。
作为朋友，当时我只能做到能劝一个是一个的态度，尽量拯救一下。
后面，OpenSea 官宣按照 133 亿估值融到 3 亿美金，现在所谓 IPO 遥遥无期.
我目测 OpenSea 把这些人全部埋了，然后 NFT 行业依然半死不活。
Pump 这种大概率就是准备定向对一级投资人掏兜了，Pump 自己的用户，平时连 40K 的项目都嫌贵，pump 是不可能从那些人兜里再掏出钱的。
过去一年里，Pump 掏了链上 Degen 的兜，掏了 BN CB 交易所的兜，掏了 Solana 基金会的兜，环顾全场，就差一级机构、传统机构没掏到了。
这下好了，掏兜时间到。
1000w 10% 年化 年入 100 真的不难
我的答题卡：
1000w RMB 大概是 140w USD。
1. 20w coinbase 12%
开两个号 Kele 已经讲得很明白了
2. 60w Pendle $cUSDO PT 13%
这个是 @OpenEden_X 底层是美国国债，币安领投，13% 是因为折算了积分。
PS：我个人不喜欢做循环贷，我的理念就是循环贷带来的信息差比较有限，超额的收益都是用超额的风险换来的，而不是信息换来的。
Falcon $USDF 我存了一段时间，但是最近降到了 8.6% 左右，所以我已经准备取出来了，这里就不写了。
3. 60w 换成 $DAI 直接存入 MakerDAO (现在叫 Sky), 8.5%
PS：这是真正的灵活存取，超级老牌 DeFi, 安全性我认为超过二线交易所。标准利息是 4.5%，8.5% 是折算了积分之后的。之所以不存 Pendle PT 是为了灵活存取。
加一起 10.9%
不卷不磨损，全是安全级别较高的，轻轻松松比 10% 还多点富裕，来应对中间的偷懒。
当然了，链上套利这些东西每个月都有变化，比如前几个月，Coinbase 单号可以存 1M 美金，根本不需要有后面的解法。
细聊 ETH 再提 GAS Limit 到 6000 万
很多人对于 ETH 的 TPS （每秒转账数）的印象还停留在 15，但是实际上现在 ETH 的峰值TPS 已经提高 4x 到了 60 笔交易每秒。
尽管和这么多年的持续优化有关，但是要论最直接的原因，还要*归功于*简单粗暴地把 GAS Limit 从曾经的 1500 万上限调到 3600 万上限。
而最近，ETH 即将再次提高 GAS Limit 到 6000 万上限。
什么是 GAS Limit？我们每个人使用 ETH 都需要付 GAS，GAS Limit 顾名思义就是 ETH 一个区块能接受的 GAS 上限，能处理的交易多了，自然速度就快了。
纵观各种扩容思路，提高 GAS Limit 才是立竿见影的扩容方式。
而且，这种增加燃料费上限的情况，并不需要硬分叉，因为这是一个动态参数，PoS 节点们可以在协议现有规则内进行调整。
换句话说，允许每个新区块的生产者相较于父区块在小范围（±1/1024）调整这件事，本身就是共识规则的一部分。这和比特币把区块大小固定在 1MB 是不同的。
所以提高 GAS Limit，只要 PoS 节点们表决就可以了（目前全网有 100w+ 的节点），它存在一个“发信号”过程，一旦达到阈值，网络便采纳该变更，从而保持所有节点的兼容性。
现在支持 6000 万 GAS 的验证者已经到了 15%，因为这个升级是自愿的，所以你也能看到还有很多验证者，甚至仍然停留在上两个版本即3000 万。
提高 GAS Limit 并不代表 PoS 节点能赚更多的钱，大概率赚更少。
因为 EIP-1559 之后，以太坊的 Base Fee 都是直接燃烧掉，节点们只能赚小费，而 GAS Limit 提高，等于说 ETH 燃烧变多了，小费大概率会变少，因为网络更加“不卷”了。
所以愿意支持 60M 的节点们还挺大公无私的。
最后，再插个题外话，最近以太坊社区甚至出现了 EIP-9698 提案，它要求直接在四年内将燃料费上限提高 100 倍（从 3600 万到 36 亿），目标是实现每秒 2000 笔交易，剑指 Solana…😂
这个确实有点夸张了，提高 GAS Limit 在 PoS 节点们性能无限的前提下，确实可以无限提升。
但是，你知道我要说但是，显然 PoS 节点们的服务器和物理主机性能不是无限的，尤其是 ETH 要照顾到 100w+ 的验证者，这和某些公链的 100+ 验证者整整差了 1w 倍。
而且，就算是这次提升到 60M，仅仅提高将近一倍，还是沾了 Pectra 升级的光，才有机会进入表决流程的。
根据 ethpandaops 的研究，提高到 60M gas limit 会让 90% 的区块在 1016 毫秒内首次被发现，相比过去轻微增加了区块传播时间，这在可接受的范围之内。
然而，考虑到网络中 66%的节点需要在4 秒内看到区块及其相关的 blob，区块才被视为有效，所以它们在测试网测出的理论值，这个 GAS Limit 最多只能到1.5亿。
所以，短期看 EIP-9698 确实不可能。
当然了，如果以太坊未来真的推行“大小节点”制度，也就是说 2048 ETH 当大节点，32 ETH 当小节点，倒是有机会继续提高 GAS Limit。
所以啊，虽然我总说，ETH GAS Price 又跌破历史新低了，贵族链不在了之类，但是可能这里面亦有本身以太坊就正在变快、正在变便宜了这个客观事实。
今天偶然刷到一张图。
大概就是说，博主她妈妈 30 年前给她买了一份保险，现在每个月可以领...98 元 😂。
我大概推算了一下，想要实现每月 98，当年这个保费至少相当于 94 年时城镇在岗职工的小半年工资。
当时，她家里可能曾经觉得 98 元似乎能够子女吃喝，咬咬牙也就上了这个车。
殊不知，人民币购买力 30 年至少贬值了 4-5x（这还是生活必须品而且我还没算房子这种怪物）。
如今 98 元只够每个月吃半顿火锅🥲。我并非嘲笑她，我能感受到这种温情。
只是感慨——通胀就是这么无情，把这位老母亲 30 年前的为自己儿女囤的物理食粮变成了精神食粮。
美元稍好一些，但是 30 年来，购买力也贬值了一倍左右。
每次看到这种帖子，作为 F 人，第一个念头我先是为其感动，第二个念头就是加深我对比特币 $BTC 的热爱和信仰。
联想到早上刷到那个 6.1 给子女留块比特币的视频——越来越多的人会非常缓慢地认识到【永不超发】有何等魅力。
SUI 被盗事件后续——SUI 更新了一个什么样的代码来取回资产呢？
下面这次硬分叉核心思路只有一句话：把「黑客地址」彻底封禁，再在协议里临时声明一个“替身签名人”，只允许 1-2 笔特定的“赎回交易”通过验证，把钱转走。
1.替身交易如何实现？
具体来说就是两步走：
第一步，新增参数
SUI 在 签名校验层 verify_sender_signed_data_message_signatures 新增参数 aliased_addresses，做了一个替换。
简单来说 aliased 就是替身地址。
第二步，在 deny check 打开豁口。
指定只有“替身+指定哈希”才放行
这两步合起来的效果是：
任何普通交易 → 仍被 deny list 拦截；
只有【替身声明】中那笔赎回交易、且签名人是替身，才能绕过封禁继续执行。
目前，SUI 已经把黑客地址里的钱，通过【替身代签名】的方式取了出来。
这里和我们之前分析的帖子的预测是一致的。
2. 有没有“公投”逻辑？
在这组 PR 里完全没有出现任何与链上投票、DAO 治理或“公投”相关的代码。
没有选择全民公投，最终还是代议制解决了问题，拥有 2/3 总质押权重的验证者们主动升级，把上述代码给合并了。
当然了，Sui 当前的治理模型，本来侧重于【验证者治理】而【非持币者治理】。
客观来说，虽然有些中心化，但是遇到应急事件，基金会+验证者合议是最快路径。
3.那基金会以后能不能随意再用“替身”？
让我们先来看看，如何再次构造替身交易？
首先，必须重新升级协议版本
替身地址写死在 v 83 的初始化代码里。未来若想再加别的映射，必须发布新的代码，并让 ≥ 2/3 总质押权重的验证者主动升级。
如果节点拒绝升级，旧代码里根本没有对应条目，替身就不会生效。
其次，白名单限制了“交易哈希”
【替身代码】只列出那两笔赎回交易。即使有人拿着同一把私钥再签别的交易，也通不过校验。
最后，生存期短
源码里已写等网络整体升级到 v 86，替身字段会被彻底移除；旧列表自然失效。
所以，等于这个功能临时加进来，很快就要删掉，未来如果想要再用替身，还是要完整走一遍流程。
所以后面不能【随意用】，而是可以【重走流程再用】。
很多人曾经问过一个问题，RWA 收益率这么低，在 Crypto 圈它能有吸引力么？
确实，比如说贝莱德推的 BUIDL 锚定美债，那么它的收益率确实只有 5%，和各路动辄两位数 APR 的DeFi 比起来确实感觉不太够。
怎么办呢？Solana 这边给的答案是：APR 不够，循环贷来凑。
Drift (Solana 上合约+借贷 )，前几天已经和传统金融Apollo 达成合作了，它们的代币化 RWA 基金 ACRED 会被加入 Drift 机构版的抵押物名单。
Apollo 也是传统金融里的大哥了，大概管理着 5000 亿规模的资产。
它的这一期 ACRED 根据披露，里面主要是各种企业贷、资产类证券和结构性信贷产品这些，去年的年化收益做到 9% 左右。
变成 RWA 之后，上个 3-5x 循环贷，做到 20%+ 确实有机会。
不过循环贷最大的风险就是预言机。众所周知，10个借贷 DeFi 的事故 9 个都是因为预言机。所以，特地看了一下，这次预言机合作方是 @redstone_defi 。
之前聊过 RedStone，它们的一大特点就是和合规、传统走得非常近，所以这也是为什么这个单子给了它们的原因吧。
RedStone 从 23 年上线之后也算经历了多轮检验，印象中没有出过任何预言喂价层面的事故。
传统大哥（Apollo）牵头，加密基建（Drift、RedStone）推动，让 DeFi 领域能做到一些传统金融没那么容易做到的金融操作，没准 RWA 还真能帮 Crypto 吸引到一些新增的资金流入。
这个角度我出奇地认同。
加密货币确实非常右，前几天我和朋友聊天，在吐槽了银行乱关账户之后，我们提到一个方案叫做【自我托管+多签+多地+冷钱包存 BTC】。
我们为这个方案感到惊叹，这个方案，上可以防中美欧俄联合封杀，下能够御蟊贼强盗意图不轨。
这是一个保守到不能再保守的存钱方案，右到离谱。
而 Open AI 诞生就在左派大本营，CEO 是同性恋加全民低保支持者。AI 说的每句话都是考虑政治正确，人文情怀拉满。
很多人孜孜不倦地试图让 AI 画一幅美国白人在棉花地用鞭子抽黑人，AI 就是宁死不屈地拒绝绘画。而反过来黑人在棉花地用鞭子抽白人就轻而易举，反应了 AI 背后的左到巅峰的价值观。
在坐标尺两头的科技，确实有结合地必要，一阴一阳之谓道，阴阳协调之后是无可攻讦的。
做了一些简单的 DD——
首先即将成为以太坊微策的这家公司 SharpLink 本身就是做体育博彩的。
正常来说，作为“罪恶产业”（sin industry），这种体育博彩公司想要直接在美国上市是有难度的。
其实 SharpLink 就是通过并购上市的，2021 年它并购了另外一家上市的电信公司 Mer Telemanagement 完成了上市。
虽然不知道它这个壳是赚了还是赔了，但是不管怎么说，来自加密行业的救世主 Consensys 带着一大票资本来接盘了。
估计 SharpLink 老板做梦都要笑醒了，4 年前搞来的壳，这下终于顺利出手了。
PS：虽然不知道这个 Deal 背后的故事，但是美股那么多壳，非挑一个博彩背景的合作，实在难绷😅。
挑个 AI 或者数据公司合作，感觉是就是根正苗红人类文明级创新，多好。现在看起来有一种沆瀣一气的感觉。
SUI Cetus 被盗后续：
看来要组织全民公投来时从黑客地址拿回资金了。
虽然我没钱在里面，但是仍然为有可能失而复得的家人们感到开心。
从现在的结果上看，在以太坊 L1 主网的 gas fee 降到 5 年最低后，很多项目又觉得部署在 L1 似乎也并非不可，所以很多人会问，那么现在的 L2 在解决什么核心问题呢？
有个古老的话题，叫做区块链的不可能三角，以 Vitalik 的解释来说，就是【安全性】、【去中心化】和【可扩展性】三者之间只能选其二。
回归到技术本质，这就是L2应该解决的问题：
第一，状态摘要放 L1 上，由主网维护【安全】；
第二，在排序器上下功夫尽量保持【去中心化】；
最后，【扩展性】由 L2 在链下尽可能巧妙地实现。
不同 L2 解决方案各有千秋，OP 系 Rollup 和 ZK 系 Rollup 大家都很熟悉了。今天想聊点不一样的，比如 Based-Rollup。
Based L2 方案也是最早 V 神提出的，而 L2 例如 Taiko 一直在推 Based Rollup 思路。
PS：注意，它是 Based，这和 Coinbase 的 Base 没关系，Base 也是 OP 系的。
众所周知，一个标准 OP 系 L2 系统，排序器的权力很大，它可以决定谁的交易在前，谁的交易在后，哪怕不作恶也能通过 MEV 获利。这也是为什么例如 Metis 会提出搞去中心化排序器。
不同 L2 对于 MEV 的处理方案也是不同的：例如 Arb 的话，主张公平对待 MEV（严格按照先来后到），而 OP 则比较鼓励，认为 MEV 是自由市场行为，所以对 MEV 抽税。但是无论怎么样 L2 排序器都是地位斐然。
于是 Based-Rollup 选择挥刀向排序器——它的理念，是直接让 ETH L1 来做排序，这样来限制 L2 排序器的权力。
引用 @taikoxyz 文档里的一张图：
你可以看到，它是一个三步走：
第一步，L2 搜索者将 L2 交易打包并发送给 L2 区块 Builder；
第二步，L2 区块 Builder 构建区块；
第三步，L1 搜索者将 L2 区块包含在他们在 L1 构建的区块里。
而这里的 L1 搜索者和 L2 builder 它可以是同一个人。
这又是一个巧妙的“打两份工”的思路，其实 L1 搜索者的设备性能是有冗余的，多做一份 Taiko L2 的区块构建一点压力都没有。
说个不恰当的比喻，如果把 ETH 和 L2 比喻是省和市的关系，那么 Based Rollup 的思路就是：让市长（L2 builder）兼任副省长（L1 searcher），这样其实就动用了 L1 的资源来保护 L2 的安全。
Taiko 从 TGE 到现在正好一整年了，Token Unlock 也马上开始，所以 Taiko 一年来还酝酿了一个新的思路，叫做 Based Booster Rollup/BBR。
Booster Rollup 还可以作为 L1 的镜像，那个思路也很有意思，不过由于篇幅有限，关于 Booster Rollup 的分析下一篇再展开。
