撸毛的下一个周期究竟是怎样的？
去年这个时候，我曾判断，行业红利正在消失，撸毛赛道即将进入下一个成长期阶段。
现在回头看，行业转型的速度，比我预期得更快、更猛烈。
在上一个周期里，撸毛是极少数能稳定跑出正EV的策略。那时，主旋律是围绕VC生态展开：项目融资，VC领头，项目用空投预算换用户数据、讲故事、拉估值，上所后VC退出，二级接盘，这一套链条曾经无比顺滑。
如今，这条链路正在加速失效。VC不仅开始被反撸，甚至主动自救，整个游戏的规则，已经彻底变了。
现在，撸毛本质上变成了一个以流动性为中心的新模式：哪里有二级流动性，哪里就有撸毛机会。哪里变现快，哪里就能承载叙事。
理解这一点并不难，因为在这个圈子里，变现永远是核心诉求，而膨胀的估值和故事泡沫，总会在流动性枯竭的时候，被迅速击穿。
未来，一切玩法，都将围绕着流动性节点展开布局。
这个行业唯一不变的，只有变化本身。从更高维度来看，如今的转型，正是整个行业从资本叙事向流动性叙事切换的一个缩影：
项目必须找到真实的流动性承接池，必须能在链上制造持续的交易热度，否则就会被市场无情淘汰。
流动性不会欺骗任何人，它或早或晚，总会按周期规律，清算掉每一个曾经看起来完美无瑕的故事。
我去年也讲过，周期是命数。
但命数之下，总有一些最根本的东西不会变：
到最后，拼的依然是判断力、筛选力、执行力和耐力。
真正的长期主义，不是你能看的有多远，而是：
在正确的方向上，持续发力，持续精进，持续熬到别人熬不过去的地方。
在这个越来越卷、越来越快的行业里，拉开差距的，从来不是偶然的爆发，而是漫长时间里的方向感和韧性。
创业不易，且行且修，既修业，也修己。
风险提示 注意防骗 🈹
风险提示 注意防骗 🈹
风险提示 注意防骗 🈹
@BytenovaAI 是 @RealBalanceFun 的下一个换皮诈骗项目 Balance具体诈骗行为和作恶证据 见我引用的冰蛙推文 👇
一模一样的邮件内容和发件人地址+一模一样的网站UI+一模一样的交互内容 如图 🤮
请立刻停止参/交互 并帮忙转发扩散 🤝
币安Alpha，不是为你提供 Alpha，而是把你变成了它的 Alpha。
很多人觉得这是撸毛内卷新的起点，但我认为背后的逻辑远不止这些。
积分制不是奖励，而是一套系统化的人为分层工具。
什么意思？一旦你开始“做任务”、“刷交易”、“攒积分”你就成了币安数据系统里的一个标签、一个样本、一个资源池里的用户。
你以为你在赚 Alpha，
其实你就是 Alpha 本人。
你的交易行为、资产留存、交互频率，会被精准评估、精准提取、分层定价。
于是，
找 Alpha 的人，最后就变成了被抽取 Alpha 价值的一环。
什么是人矿MEV，什么是把行为金融化，这就是了。
人类在AI时代，一切都在被量化，Web3依然没有逃过，多数时候，你并不是在使用系统，而是系统在学习你，预测你，控制你。
你在“撸”它发的空投，它在“撸”你全部的行为数据与未来流动性预期。
金融的霸权帝国从不靠枪炮，靠的是对用户心理的精准建模，一套你以为你能赢，但永远也赢不了的系统。
《致币安：助纣为虐、劫贫济富？你在共建生态，还是在摧毁行业未来？》
“维权没用了，项目方联合币安一起收割，一起不做人。”
今天，这几乎已经是社区的普遍共识，这似乎也已经是散户的集体放弃抵抗无奈的心声。
是的，币安你有你自己做选择的权利。
但遍体鳞伤的散户们只是希望币安您的选择，不要建立在踩碎社区、榨干项目、摧毁信任的基础上。
你可能会说我在扣帽子。那我问你几个问题：
1）截至目前，是不是只有把代币分给你币安 Alpha 的“精选用户”，项目才有机会上币？
2）这些“精选用户”是不是从未真正参与过任何项目生态建设，只靠“渠道特权”空降拿钱，更离谱的事，还可以优先砸盘？
3）是不是把这些“营销空投”当成提升交易量和活跃度的工具？
4）是不是多个项目在上线 Alpha 之前就已经暴露严重的诚信问题？（比如 Balance 和 ZORA）
5）社区在空投前早已提出质疑，你知情，却依旧默许项目上线、推动交易？
上述这五个问题，我们可以得出三个基本事实：
1）币安的上币审核形同虚设，筛选的不是优质项目，而是能“向币安输血”的项目。
2）项目方的代币，不是激励，不是建设，而是“上币门票”+“隐性交税”。
3）币安用交易所的流动性特权，或明或暗迫使项目“割社区、养Alpha”，最终喂肥币安alpha的用户。
项目方不做人，你视而不见？还是默许？项目方丧心病狂的收割社区，你置之不理？还是旁观看戏？
不信？那你看看下边这一组数据，怎一个血淋淋的惨字了得？
我不想给币安戴上“助纣为虐、劫贫济富”的帽子，但这些行为真的让人想不太明白。
也许你会说：“这些是项目方自愿的，我们只是平台。”
于是，项目给钱，就收？？置社区利益完全不顾？把这一切全部甩锅给项目？
如果有的选，这些项目何必背着骂名将利益分给对项目毫无生态贡献的币安Alpha用户？
这其中的缘由，我想大家都清楚，你币安掌握了流动性、控制了定价权、引导得了预期，币安alpha才能因此拿走原本属于社区的利益。
固然，这些项目方不做人是最根源的问题，但我想问：币安你收了 Balance的代币，默许了Zora的收割，用社区的空投换取上币的门票。
你享受着最大交易量，该不该在关键时刻替社区发声一次？
也许你会说，这是项目的社区，不关我事。
那么，我再问：这些社区用户且不说本就可能是币安用户，如果没有他们的贡献，项目能成？没有项目，能有交易量？没有交易量，币安能赚手续费？
曾经，你币安是众望所归，是所有Web3人心中“屠龙的少年”，用户给予的信任，远不是一般交易所可以比拟。
RedStone、Movement 等项目的维权中，我们也亲眼见证币安出手、替社区发声，那些时刻，我们真的相信，币安是在守护行业的底线。
维权的路上，无数人对我说：希望币安出手；我也一次次告诉大家：我们要相信币安还记得初心，还会站在用户这边。
可今天，所有的呼唤都化作了沉默，也许我们不得不再次怀疑，币安，还是不是那个我们曾仰望期待的屠龙少年？
《ZORA：精心设计的骗局，六大罪证一次曝光》
ZORA 火了，毕竟，在 Web3 的历史中，能靠一场“侮辱性空投”直接让社区人均亏损 90%的项目，并不多见。
在这些情绪的背后，不仅仅是经济损失，更多的是对项目方直接公然的践踏社区信任的无尽愤怒。
从另一个意义上，也许他们发的不是空投，是发给自己的死亡通知书。
_________
罪证一：夸大空投预期，利诱用户参与，实为单方面收割
ZORA自2023 年起，持续暗示用户“未来可能有代币奖励”，诱导用户花费真金白银参与 NFT mint，gas费高达2美元以上，一些用户投入巨大。
结果？空投发放时，大多数真实用户只拿到1~10 枚 ZORA”这种羞辱级空投？
不知道项目方自己还有脸没有，你但凡是个正常人都想不出来这样的方案。这哪里是空投，这分明项目方打发乞丐，还想在乞丐碗里薅一把。
_________
罪证二：操控数据，掩盖自肥事实
在空投还未上线，ZORA就曾多次泄露查询 API，数据横跳反复，早期查询者获取的信息不断被修正或删除。
这说明什么？说明项目方极大可能在提前给一些内部人士安排退出通道。
而被揭发Base创始人持有大量代币后，创始人反而要求作者删推！
如果你没鬼，为何要删？
如果你坦荡，为何要藏？
然而真相是，创始⼈钱包任分配了超210万的代币。
查证地址：
@js_horne ZORA 创始⼈关联钱包
0x73FA9Df99faaa8D110c5AFd917355ebA0f993362 ：268468.91814794345 ZORA
base创始⼈ 钱包：
0x849151d7D0bF1F34b70d5caD5149D28CC2308bf1：2107021.525960028 ZORA
_________
罪证三：空投未发，团队先砸盘，社区惨遭血洗
如同前文的质疑，为何空投链接反复横跳，因为团队要抢先出货，这进一步证实了，这一切的确都是有预谋的骗局。
空投链接还未开放，团队早已完成转账、并部署多个分仓地址，先行出货。
此时真实社区用户仍在苦等查询链接，甚至不知道自己到底能领几个币。
_________
罪证四：团队高比例未锁仓代币，随时准备收割市场
链上数据显示，ZORA 团队控制：
未锁仓代币近 20%，早在空投前一个月已转入团队钱包；
白皮书中还有9%的团队代币，6 个月后线性解锁。
这意味着，6个月后，团队持有接近40%的可流通筹码。
这是公平分配？
不，这是项目准备直奔崩盘方向走，管它身后洪水滔天。
具体地址如下：
0x74b5832803d39551dca514085263bd46658d13f2 4.1%
0x35d5fBef45b1F2167796A2fdbA00D80C44B9529D 3.7%
0x15f43F8897f7D2cfA41aa00132706DbDb11acc2f 2.65%
0x3c2560D097a3d7797171ab99F4099A90d2aA61ab 2.65%
0x985Ee1cCb0F2Ac6091ee54Ea30D73D6c8072Bff1 1.1%
0x1e1Fe6F5E3359C1284774994AEA1763e190Abe34 0.59%
0xB0E2E4ba9BD4Fc9420CD121b4E3921f9CAFefB97 0.34%
0x6E35C3113bF4bd885b4D77aCCAdC77Cb44461a16 0.28%
0xBE6045F1d3414cE08E8defd843aAd80006236C24 0.25%
0x7dD66F1A2517aCa9988c292CCDE4B7eE5eA31063 0.19%
0x421AB8b6d7D6451E1f2EeC6D5530C03Cd849fac2 0.18%
0x081769E30B17452b8B13d2fc0F6adf5c50D56d5D 0.17%
_________
罪证五：关闭社区沟通渠道，躲避质询，加速骗局收割
ZORA早在3月就关闭了Discord社区，彻底切断与真实用户的舆情连接。
社区愤怒，项目方鸦雀无声。不是不回应，而是项目方明面上背刺社区、不再对话。毕竟，空投还没发，我就吊着你。这几乎明摆着在对社区说：你们说什么，不重要；我们怎么赚，才重要。
_________
罪证六：抛弃社区用户，滑跪币安，完成利益套现
最荒谬的是——社区交互多年，贡献无数，结果被安排了“1 枚羞辱空投”；而币安 Alpha 用户却提前拿到代币，直接开启砸盘。
项目方对社区说“要建设未来”，对币安说“我马上就跪”。
真实用户燃烧预期；
权贵账户坐享砸盘。
币安和Zora一起，挥舞着巨大的镰刀收割社区用户，无耻到令人震惊。
从激励创作者、构建社区，到关闭渠道、背刺用户、跪舔币安，ZORA 的每一步都精准践行着四个字：消灭信任，摧毁行业。
可悲的是，Web3的理想没有被朝鲜黑客杀死，反而被这些打着“Build”，实则内核腐烂的垃圾项目亲手埋葬。他们根本不想构建社区，也从不尊重用户。
他们只想让你掏 gas，让你铸NFT，让你帮他们刷链上活跃度，然后把空投拿去换个“币安绿色通道”，实现一次体面的套现逃逸。
ZORA 的本质，就是一次披着社区皮的“精英套利项目”，ZORA让我们看到，真正的行业风险从不完全是这些黑客，而是这些戴着 Web3 光环、却早已脱离底线的“项目方”。
对于这种项目，我诚恳呼吁大家一起反击，不是为了要补偿，而是为了给 Web3 留一点希望，也希望整个行业的项目方明白：你可以失败，但不能无耻；你可以试错，但不能耍赖；你可以收割，但不能背刺。做个人吧。
最后，致Zora，如果你是来摧毁行业信任的，那你就该死，而且是立刻马上。
Balance 的回应来了，大伙先看。
我先睡觉了，再不睡要猝死了，醒了再锤！
《Balance：诈骗项目何以登上币安Alpha？欺骗社区、收割散户，其罪当诛》
说实话，币圈割韭菜的项目我见过不少，但像 BalanceWeb3 这样一边骗、一边烧，最后还要反咬一口的项目，真是少见。他们用“节点激励”“空投机制”包裹骗局，用所谓项目长期发展装点收割，掩盖的不过是一场预谋已久的零和骗局。
最令人作呕的是，这个项目不仅要掏空社区，还要用社区用户的血换自己一张币安套现的通道。
_________
一、骗局的开始：假路线图、假融资、假空投、真老鼠仓、真欺骗
1）假路线图：官网最初承诺 TGE 在 2024 年 11 月，后来悄悄改成 3-4 月，不仅删掉原页面，还封禁质疑用户。遮遮掩掩的背后，是做局者的心虚。
2）假融资：宣称获得 A16Z 参投的 4000 万融资，实为误导。实际上那是历史融资累计数字，只是投资的母公司E-pal，A16Z根本没参与Balance的投资，故意张贴“巨头背书”，只为吸引散户上钩。
3）假空投：在售卖节点时声称“独家空投机会”，结果发放空投与其他用户一致，根本没有独家，只有独裁。
4）真老鼠仓：NFT 白名单前十地址中九个疑似为团队自留号，地址无交互、无活动、统一 gas，做局痕迹极其明显。
查证链接：
https://t.co/rtZMMBKpxm
5）真欺骗：NFT承诺“重大激励”，最后只是折扣券；挖矿节点承诺“独家奖励”，最后却被恶意锁仓120天。
最讽刺的是，用户参与得越早、花得越多，被割得越狠。
_________
二、骗局的高潮：从利诱到反撸，一切早有预谋
请看最终公布的空投领取机制：
1）领取异常：8点开始交易，8点开始领取，直到9点以后仍旧不能领取；
2）币安 Alpha 用户：每人获得 3500 $EPT，约12美金，立即解锁；
3）辛苦挖矿用户：耗费数月、购买成本高达 600 美金，仅得 6000 EPT，需锁仓120天；
4）若提前提取：只能领取 15%，其余 85% 被项目方销毁，你交了钱挖了矿，还要倒贴。
结合以上四点，那就不是所谓的项目技术问题，纯粹是诈骗工程的一环，项目方用“用户锁仓+惩罚销毁”构建了一套披着机制外衣的合法抢劫系统。
整个诈骗逻辑是：
用节点销售骗用户付钱；
用代币分发骗用户挖矿；
用惩罚机制防用户提款；
最后将所有价值引流给币安用户，借助延迟领取空投，完成定点套现。
上述种种迹象，从开始到最终的机制调整，都证明了项目不是所谓草台班子，就是一次蓄谋已久的合谋诈骗。
_________
三、骗局的背后：币安在其中扮演了什么角色？
当骗子项目用社区资源喂饱自己、打包进币安Alpha时，我们不能不问一句：币安，你真的在筛选项目，还是在筛选“会送钱的项目”？
币安Alpha官方介绍是这样写的：“Alpha 平台上的代币是通过行业专业知识和高级分析筛选出来的……我们聚焦社区热度、成长性与加密生态趋势的深度结合。”
那么问题来了：
你们的专业知识去哪儿了？融资造假你们看不见？信息造假你们看不见？
你们的高级分析是什么？是能识别出“项目方割得狠”就是增长势头？
你们的“趋势判断”就是：只要能吸血，哪怕是社区血也照单全收？
别再用“币安不为上币项目背书”当遮羞布了。你收了项目的代币，这些代币都是带血的筹码，每一个都是社区用户的血，难道你们丝毫敬畏都没有了吗？
是不是币安 Alpha 要成为骗子项目洗白的高地？最终达成散户跳楼的起点？
这不是一次普通的割韭菜，而是一场在光天化日之下公开进行的诈骗演出，舞台是币安，演员是 Balance，票价是整个社区的信任。
Balance 必须为此负责，币安也必须为其开门揖盗负责。
今天的呐喊和维权不是因为亏钱就FUD，而是对于这些作恶者的公开审判，即便我力量微薄，我也要说：诈骗该死，Balance该死。
最后，恳切的希望币安作为行业领袖，真正的担当起来，不要再自己骗自己，不要再装聋作哑，作为一个承载众多用户期望的平台，至少不应该纵容诈骗，至少不应该纵容这些肆意收割用户的项目方。
我相信币安仍旧是屠龙少年。
昨天说的，Bitget前三级别的灾难公关似乎有点保守了，目前看起来Bitget要直接做榜一了。
在愈演愈烈的舆论发酵面前，用户到处的哭诉完全听不到，高管集体隐身。
似乎整个交易所只有家印一个人在负重前行，离谱的是，交易所的CEO还在发自拍庆祝读书日，演一出岁月静好的样子，在公关危机中上演“坟头蹦迪”，堪比矿难现场直播庆功宴，抽象的让人费解。讲道理，但凡是个正常人做不出来这种举动。不知道是图啥，图兰朵吗？
这交易所再这样搞下去，只能被祭天了。毕竟100u都能操纵市场，要是继续回滚下去，他们恐怕要操纵整个世界了。
另外，据另一位兄弟 @yuewen260965 提供的信息， Bitget 这个活动数据似乎不属实，是真的亏大了，连用户空投的这10w 美金也要抢吗？
《币圈的供给侧改革：我们究竟在创造什么？》
昨天，杜均总发布了 ABCDE 停止新项目投资和二期募资的推文，大家讨论很多，也很悲观。
杜老板指出问题核心：一级市场的价值创造机制出了问题。我想这并不只是杜老板一个人的失望，我相信，这代表了许多从业者的疲惫、焦虑，甚至是迷茫。
我作为一个长期“撸毛用户”、也可以说是1.5级的长期参与者，我想从另一个角度聊聊：我们今天所看到的问题，其实是一场迟到但迫在眉睫的——供给侧改革危机。
_________
一、空投信用坍塌，资产供给机制正在系统性失效
最近，我不得不踏上维权之路，坦白说，这是无奈之举。
曾几何时，空投曾是Crypto世界最具革命性与理想主义色彩的制度创新。它不是传统IPO的拷贝，而是试图让“共识优先于价格”，通过通证分发建立出一套去中心化的原始秩序。
它激活社区、拉动生态，甚至一度成为“无许可创业”的象征。
但如今，空投已沦为一场“精心编排的剧本”：VC定估值，项目方写规则，做市商准备好出货；空投成了TGE前的“最后一顿饭”；不是为启动生态而发，而是为退出流动性而发。
空投，已经从“信任分发机制”，滑落为“资本的筹码清仓机制”。
很多人将责任推给撸毛党、脚本党、工作室，但这其实是倒果为因，撸毛现象的出现，不是空投机制被滥用了，而是因为它失去了被信任的前提，人们才开始用脚投票、用手套利。
“项目方-VC-工作室”的三角对立，其实只是一个表象，背后真正的问题，是整个初始供给结构的激励机制已经严重扭曲。
最严重的，是空投信用的坍塌导致了更深层的后果：一级市场与二级市场之间的信任桥梁，正在全面断裂。
这不再是个别项目“翻车”，而是链上资产的供给机制本身正面临结构性崩溃。
_________
二、估值模型失灵：用错了尺子，自然测不准价值
传统一级估值，是围绕“项目成长逻辑”展开的：产品做出来，用户用得多，商业化路径清晰，自然能定价、能退出。
但Crypto不是这种游戏。
Crypto项目不是企业，它是一组链上机制的组合体：一套资产生成逻辑，一套交易与博弈结构，一套权力与收益的分配制度，三者组合而成。
它不依赖现金流，而依赖流动性；
它不靠用户增长，而靠用户自发交易；
它不以并购或上市退出，而通过流通与治理权博弈完成价值兑现。
因此，你会看到这样的现象反差：
一些项目用户数据亮眼、社交热度爆棚，TGE当天FDV冲天，随后暴跌归零；
而一些几乎没有界面、没有社区、没有白皮书的“机制原型”，却在一夜之间吸引巨量TVL，变成二级市场新王。
为什么？因为在Web2靠“使用”创造价值，Crypto靠“交换”实现定价。
这背后的根本差异在于：Web2 是信息互联网，它的目标是连接人与服务；Crypto是价值互联网，它的目标是连接资产与市场。链上的一切存在，无论是代币、协议、规则、身份系统、交易场，说到底，都是为了优化价值流动、缩短交易路径、降低信任成本。
所以我们评价一个Crypto项目，不是看它做了什么功能，而是看它能不能构造市场、引发博弈、激发流动性。
这才是Crypto的真正“产品力”。
现在许多项目还在照搬“平台+应用”的Web2思维做生态：有链、有钱包、有任务系统、有社交、有Launchpad，看起来“万事俱备”，实则“毫无交易”，最后垮掉也就“毫不意外”。
历史告诉我们：Crypto项目的成功，从来不是因为它“能做什么”，而是因为它“能激发市场做什么”。
能创造持续交易流动性的机制，才是唯一护城河。
_________
三、供给侧改革的本质：从分配Token，到创造持续可交易的机制与资产
杜老板说，不想再参与那种“以上线为终点”的游戏。
我想说，作为被反复消耗的用户，我们也不想再一次次扮演“空气共识的接盘侠”，以及迫于无奈的维权者。
今天的市场，已经不再缺资金、缺技术、缺人才，而是缺一套真正适配Crypto本质的资产供给体系：
空投机制必须重构，回到“激励真实行为、建立可验证信任”的初衷；
估值逻辑必须革新，彻底摆脱Web2对“产品-增长-营收”的线性思维；
生态构建必须重写，从功能堆叠转向机制协同、流动性的自组织；
VC角色必须重塑，从出钱押注项目上所走向“可交易机制的共建者”。
这个行业不缺功能型产品，不缺叙事堆砌者，而缺的是机制型创新者；这才是Crypto世界的“生产力”，也是下一轮牛市的种子。
币圈的供给侧改革，其实早就开始了，只是大家后知后觉，过去行业创造了DeFi，创造了DEX，创造了发射台.......接下来要创造什么？这是所有建设者和投资人必须重新思考的问题。
但毋庸置疑的是，真正的变革，确实已经开始了，作为撸毛用户的我们除了耐心等待以外，只能尽量让自己活下来，长期留在牌桌上，别成为时代变革的炮灰。
《我们输了，但我们也看清了》
投票还在继续，但结果大概率已定。Cakepie DAO，这一仗，应该是要输了。
项目方在你以为他们愿意沟通的当口，发起一纸草率治理提案，一锤定音；然后落下轻飘飘一句“赔偿方案已出”，就此终结了这场自上而下的治理霸凌。
社区原以为自己仍在博弈之中，实际早已被排除在牌桌之外。等回过神来，只剩下一纸通知：“投票已经开始了，你们必须点头了。”
最可悲的从来不是那150万美元的所谓“赔偿”，而是整个过程，DAO治理机制的名存实亡。
Pancake明明知道该与谁对话，却故意绕开社区。币安明明可以更体面地处理此事，却选择了最直接、最赤裸的方式操控。
他们没有错，他们只是太有效率了，比过去几年任何时候都效率，CZ只是在推特上谈笑间讲了一句“销毁最直接”，于是就有揣摩上意的臣民来“奉旨抄家”，抄社区的家。
他们只用短短一周时间，便在舆论未爆发前、在情绪未酝酿全时，迅速铺排、定调、投票、关门。CZ在评论里给他们的掌声，应该把他们激动坏了。
当社区还在争取沟通权时，他们早已在做结案陈词。傲慢不在喊叫时，而在沉默里，毕竟，有那个男人支持，你骂我傲慢不傲慢的有什么所谓。
令人心寒的是：这些曾经“去中心化叙事”的坚定支持者，不仅不以此为耻，反而将其当作一种“治理效率”的炫耀。
毕竟，在过程中，尽管你可以发声，我可以装没听见；尽管你可以抗议，我只需用一场投票把你埋掉。程序在，DAO在，但一切都是他们安排好的舞台布景。所谓“社区治理”，成了一场自导自演的剧本杀。
这不是失败，这是侮辱。
我们看清了：散户不是真正的参与者，只是被安排出来演一段“参与感”的角色，散户的挣扎可笑又无力。
我们看清了：在“去中心化治理”面前，权力是如何堂而皇之地包装自己，然后干净利落地把你清场出局。
我们不怕熊市，不怕暴雷，但害怕的是社区满腔热情投出的每一票，最终不过是权力安排下的一场表演。
如果连DAO都不能承载公平，那Web3的理想，终将只是又一个空壳。如果只要结果是好的，就可以随意践踏规则，那规则就不再是用来约束强者的边界，而是用来装点强者胜利的门面，所有的正义就都不存在了。
从不要求一个机构/某个人完美，只希望大人物能够诚实一些，只希望大机构能学会尊重社区；社区可以接受失败，但请别再羞辱对“公平”的信仰。
信任，比牛市更稀缺。
共识，比叙事更珍贵。
而公平，是这个行业最后的遮羞布，失去了，就什么都不剩了。
《解析 Aspecta：颠覆 VC 币估值体系，让好资产人人可得，凭什么？》
过去几年，“VC 币”这个词已经从一个中性标签，变成了行业的贬义词。动辄十亿乃至百亿FDV、上线即破发、社区深套离场，这些剧本一再重演。
这不是哪一个项目的问题，而是整个 Web3 行业估值机制出了问题。估值失真、流动性断层、项目定价高度垄断，导致价值代币最终沦为“二级接盘工具”。现在，是时候重新审视这个问题了。
Aspecta，正是在这个背景下提出的新范式，它不是简单地做一个“发行平台”，而是系统性地重构估值的形成机制，提出一个新命题：估值不是特权，而应是市场自由发现；流动性不是退出通道，而是共识延续的核心。
_________
一、VC币的问题本质：估值封闭、流动性断裂、价格与价值严重脱节
每一轮周期中，我们都见证了 VC 币的“光速归零”：TGE前估值天花板，TGE后市场迅速清算，价格腰斩甚至归零。问题不是项目没价值，而是估值与价格的形成路径错了。主要原因有三：
1、估值是少数人的决定
多数Web3项目的FDV不是通过市场博弈形成的，而是由投资人和团队关起门来拍板的，社区根本没有话语权。
2、流动性是特权
一级市场享有筹码与退出权，社区往往连参与权都没有；而等到TGE后释放的流动性，几乎都成了投资人离场的出口。
3、共识是“喊”出来的，而不是“博”出来的
所谓“叙事驱动”的项目太多，真正基于市场定价、共识自然形成的太少。项目靠Narrative撑起估值，最终泡沫破裂，社区接盘。
最终，这形成了一个极度扭曲的生态：少数人定价，多数人买单，价格与价值不再相关。
_________
二、Aspecta 是什么？重构估值逻辑的“链上价格基础设施”
Aspecta是一个面向非标价值资产的价格发现基础设施：将各种有基本面的资产（如未解锁代币，节点，股权）包装为链上可交易资产，在Day 1开始的任意阶段，都可以公开交易，自由定价
它的核心使命是三件事：
将估值权交还市场：用 Bonding Curve （AMM机制的一种）替代私下估值
让流动性覆盖全生命周期：Pre-TGE、TGE、Post-TGE 都能交易
以社区共识为估值锚点：形成自下而上的估值发现过程
项目不仅适用于 Web3 Token，还将覆盖 Web2 Private Equity、RWA 等传统金融资产。
_________
三、Aspecta 做了什么：BuildKey机制如何打破旧有的估值逻辑
整个项目的核心逻辑可简单概括为：通过BuildKey机制，把这些原本不具流动性的份额，抽象为ERC-721类代币，在链上发行、交易、定价，最终可兑换为实际资产（代币、股权、NFT、节点等）。
1、什么是 BuildKey？
BuildKey 是一个类 ERC-721 资产凭证，它代表某个项目未来可兑现的资产（如 Token、节点、股票等），可以在链上通过公平发射 + 联合曲线（Bonding Curve）进行公平发射 + 自动做市(AMM / Bonding Curve)
2、为什么不是普通的“交易资产”？
它不是 Token 本体，而是代表“潜在资产”的凭证。这意味着你可以：
在价格发现初期买入BuildKey，获取早期红利；
等价格增长后卖出套利，或持有等待兑换；
随着项目进度，获得相应 Token、NFT、节点等真实资产；
有机会享有项目治理权、参与生态空投、投票权等其他衍生权益。
3、BuildKey 运作流程
上述的流程可以概括为：认证项目发射 BuildKey——联合曲线价格发现——用户自由买卖或兑换资产——随价格增长解锁权益——持有者参与治理+收益分配
此外，Aspecta还在推进项目Pre-TGE的公开治理，BuildKey持有者除了拥有价格决定权，还可以参与项目治理、生态反馈、甚至产品测试，形成从“估值参与者”到“项目建设者”的闭环。
这一机制彻底打破了“一级市场决定价格，二级市场接盘”的旧逻辑。它不是融资工具，根本上说来，项目构建了一种完全 打破 VC 垄断估值权、解放早期价值红利、赋予流动性和共识的估值工具。更进一步可以总结为：
1⃣不是 Meme 平台，但用了 Meme 的原生逻辑：Fair Launch + 联合曲线（Bonding Curve）+ 可交换资产
2⃣不是融资平台，而是估值锚定层：社区先定价、项目方后释放资产，项目的“共识值”决定其“资产释放量”。
3⃣不是NFT工具，而是“非标资产标准化工具”：用 BuildKey 抽象 Web3/Web2 的多类资产，如员工期权、节点、流动性份额、投资人锁仓等。
_________
四、对三类人群的价值：项目方、投资人、社区都不再是“韭菜”
1、对于项目方：降低融资成本，构建真正的市场共识与可持续财富传播效应
1⃣更低融资成本
通过 BuildKey，项目方可以在项目早期就释放少量的未解锁资产换取资金，而无需等待漫长的TGE或IPO。
例如，过去融资需要频繁路演、漫长的谈判以及对VC的让步，如今项目方可以通过发行BuildKey直接在市场获得预期资金，快速启动项目开发。
2⃣更强的市场共识
估值和定价不再由VC单方决定，而是由市场公开透明地决定。BuildKey的联合曲线交易机制确保价格由真实用户需求驱动，避免估值虚高或人为操纵。
例如，传统VC估值“拍脑袋”，价格高低由机构主导；Aspecta下市场自由定价，社区认可度越高，价格自然上涨，真正形成用户共识。
3⃣更高的资本效率
项目方不再需要过度迎合机构的喜好，可以将精力专注于服务真实用户和社区，打造真正用户喜欢的产品。
例如：过去项目方可能为了获得融资被迫修改产品路线；现在可直接面向社区用户融资，让产品更加贴合实际市场需求。
4⃣更具可持续性的财富共建飞轮
对于任何一个项目方来说，借助上述机制，能够将资产的流动性货币化，并将财富效应前置化，从而构建出自驱动的增长飞轮，形成类似 Meme 级的传播效率和社区共建效果。
这一机制契合了“流动性即传播，价格即叙事”的构建逻辑，让资产的价格成为社区传播的燃料，用实时的赚钱效应推动用户裂变。
例如，传统积分系统容易陷入 PUA 模式，主要是因为缺乏透明度和清晰的过程控制。而通过透明的定价机制和 BuildKey，社区能够自发进行传播（类似 Meme 效应），避免了 PUA 拉新的负面影响。换句话说，通过将流动性提前释放并去中心化市场定价权，BuildKey 为项目方构建了一个与社区共同打造的可持续财富效应增长飞轮。
2、对于投资人：打破流动性限制，提高定价精准度
1⃣更高流动性
传统VC投资后资产被锁死，流动性严重受限。BuildKey机制使投资人可提前释放部分流动性，灵活选择退出或继续持有资产。
例如：假如一个机构投资了某个代币，但项目迟迟不上线，机构过去只能被动等待；如今他们可通过BuildKey机制适时释放流动性，灵活地选择持仓周期。
2⃣更精准的市场定价
BuildKey通过公开市场交易，为资产提供明确的参考价格。这能有效降低投资盲目性，减少VC因信息不透明带来的风险。
例如：过去机构投资后，项目价值要到TGE才能明朗化；现在市场在Pre-TGE阶段即已确定合理价格区间，大幅降低VC盲目投资风险。
3、对于社区用户：公平参与估值博弈，不再只是“韭菜”
1⃣更公平的机会：
用户从第一天（Day 1）起即可参与资产价格发现，而非等待高估值之后的“二级市场接盘”。
以前散户只能在高位接盘，现在用户能以更低成本参与到BuildKey的初始价格发现阶段，与机构和项目方站在同一条起跑线上。
2⃣更多元的玩法：
用户可以自由选择套利、长期持有资产，或参与到项目治理、生态空投等活动中，真正成为生态的深度参与者，而非纯粹的价格被动接受者。
用户购买BuildKey后，不仅能等待资产升值后套利，还能参与投票决策项目发展方向，甚至获得额外的治理收益和空投福利。
通过这种全新结构的设计，Aspecta让资产定价更公平、流动性更高效、社区参与更深入。这不仅仅是“避免接盘”，更是彻底重塑了Web3价值生态链条，让所有参与方都真正获得公平与透明的利益分享
_________
五、Aspecta 已经实现了什么？用数据说话
根据项目方公开的数据，目前项目不仅是“想做”，而且已经是“做成”，得到了市场的充分验证。
截止目前，共有超过20个项目方完成了BuildKey的发行，价格发现过程中的平均增长率达到 1934%，其中7个项目方的增长超过1000%。这些项目方的投资背景包括YZi Labs、Polychain Capital、Hack VC等顶级机构。机构背书成为了资产价格与价值的参考，而决定权交给了自由的公共意志。
这些数据说明：这不是理念，而是已经被市场验证的结构性创新。
此外，Aspecta还做了开发者和早期项目声誉系统，降低用户对非标资产客观价值判断的成本。同时基于该声誉系统他们跟BNB Chain、Google Developer Group、Consensys、Near等生态合作，帮助生态发掘和激励开发者以及项目的发展，为价值资产的来源打下了扎实的基础和可持续性。截至目前，Aspecta ID 有超过619,820注册用户，其中有54,533为通过GitHub认证的开发者，19,667为资深开发者。
Aspecta声誉系统构建是整个生态构建非常重要的一环，声誉系统与BuildKey可以形成生态级增强路径：从价值发现到价值反哺，再到声誉系统对项目风险的预警。整个基于资产估值的正飞轮则由此构建。
更通俗的理解就相当于，供给端帮用户降低筛选成本，声誉系统其实相当关于项目方的“大众点评+信用评分”，让用户快速定位好项目；在需求端增强财富效应，BuildKey模式的定价透明，好项目的价格市场决定，让低筹码人人可得；在生态端，拉上巨头一起精选优质项目和优秀开发者。最终形成一个“越赚越火，越火越赚”的超级飞轮。
_________
六、Aspecta 的更大可能：从VC币估值重构，到全球价值资产交易平台
Aspecta 不只是一个Web3工具，事实上它正在构建一个更宏大的目标：
把非流动性价值资产的定价权，交还给市场；
把估值过程，从“密室协议”变成“公开游戏”；
把所有资产，从“不可触及”，变成“人人可得”。
未来可能的画面：
你可以在Aspecta上买入BuildKey，获得某个Web2公司员工股权的未来兑换权利；也可以用BuildKey交易早期AI项目、Web3基础设施节点、甚至房地产收益权；甚至你能参与这些项目的治理、投票、产品共建，而不是做一个单纯的投机者。
这不只是“打破VC垄断”的工具，而是一种新的社会协作方式——让价值从封闭中解放，在链上重生。
在流动性主导一切的 Web3 世界里，我们需要的不再是更多币，而是更可信的估值系统。Aspecta 的意义，在于让估值成为一场可参与、可理解、可治理的博弈。
项目不再依赖叙事造神，而是靠市场共识站稳；
用户不再是估值泡沫的买单者，而是价格曲线的塑造者；
整个资产市场，不再是金字塔式割韭菜，而是集体协作的共识网络。
当我们反复质疑VC币的弊病时，我们质疑的不仅仅是估值的泡沫，而是背后那套不公平的权力游戏。Aspecta带来的真正革命，不只是重构估值体系，更是试图重塑我们对Web3未来的信任——只有价格透明、估值公开，才能让共识扎根，让价值长青。
《Pancake：背刺社区，把大家当猴耍，在公众面前作秀，难堪的是谁？》
人心中的傲慢如同一座大山，爬上去了，就再也下不来了——这是我写给币安的开场白。接下来内容，申明一下，由于项目方操作实在太秀，太操蛋，没办法克制，请大家见谅。
_________
一、Pancake的惊人骚操作：单方面通知=正在沟通
是的，我和cakepie社区都被币安和Pancake 联合起来戏耍了，在昨天我发文表明“阶段性维权结束”的不到半天之内，Pancake做了两件事：
1⃣Pancake 在完全没有与社区协商或预告的前提下，仓促发起了治理投票；
2⃣与此同时，项目方一边派人向 Cakepie 社区释放“我们准备开始正式沟通和赔偿”的善意信号，另一边却偷偷发布所谓“赔偿方案”——仅仅150万美元，不到社区损失的 10%，连遮羞布都算不上。
Pancake重新定义了什么叫“沟通”，单方面通知式的“沟通”，旷古未闻。我猜项目方心里肯定是这么想的：什么鬼社区，你什么档次，跟我平起平坐的谈判？ 真牛哇，目中无社区，猴子称霸王。Pancake，牛。
_________
二、CZ点赞，是蒙在鼓里，还是联合项目一起戏耍社区？难堪的是谁？
魔幻的是，CZ大表哥在下边鼓掌叫好，按照常理，以CZ的经验和格局，不会做出如此愚蠢且低情商的举动，我也不相信这样一个行业领袖会给“猴耍式治理”点赞。
那么更大的可能是，这里边的细节，CZ不知情。换句话说，Pancake 明里谈判、暗里发投票，怕的不是社区，而是 Binance 高层的反应。所以他们想走一步“木已成舟”的险棋，赶在社区反弹变成滔天巨浪之前，用一个仓促草率的方案堵住社区的嘴。
这件事难堪的是谁？并不是愤怒的社区成员，毫无疑问是CZ以及币安。你们不是一向号称尊重社区意见吗，你们不是一向愿意和社区平等对话吗？怎么？皇帝谦逊起来了，太监反倒张扬跋扈？一边假装谈判，一边脱裤子耍流氓？
对于社区，你既然承认这是赔偿损失，荒谬的是，这些方案你没有先发给遭受巨额损失的社区看，反而发在公众媒体上，一番义正言辞的“尊重社区论”。
什么是做秀？什么是表演？这就是了。
什么是权力者的傲慢，这就是了。
这是赔偿吗，不，这就是羞辱；
这是妥协吗，不，这就是践踏；
这是治理吗，不，这就是耍猴。
一个连社区都不愿意沟通的项目，未来只会更远离用户；一个连尊重都做不到的平台，不配谈去中心化。
_________
三、给币安的诚恳提醒，对项目方的单方面审判
想告诉币安，你若默许这样的操作，那你早晚会在一次次被“做给你看”的假象里，失去真正的信任。
最后，我想说的是，为什么他们敢如此明目张胆，无非是觉得：区块链是法外之地，你们社区就是一盘散沙。
可惜，我也的确没有法律意义上的审判能力，但今天，我只能代表最基本的公义和公理，单方面的审判你们，你们有罪！
你们的傲慢、不透明、操控与虚伪，是整个区块链世界的耻辱。
戏耍用户和社区的项目，最终都死于信任崩塌，这一次也不会有任何例外！
《冰蛙赢了CZ？币安转身，维权小胜》
昨晚，Pancake团队正式与Cakepie社区开启关于后续的方案沟通，维权币安和Pancake至此获得阶段性胜利！
这次维权币安，连续四篇文章，有解释、有嘲讽、有连续实锤的直接硬怼，绝大多数我直接朝向了币安，而不是pancake，避重就轻不是我冰蛙的风格。
整个过程中币安没有任何回应，一度我以为这事儿可能要凉，事实上，我已经在准备第五篇文章发出我的质疑。
维权，就是顶着一口气走到底。
欣喜的是，昨晚社区跟我讲，两方已经正式就后续问题展开沟通，也感谢我帮助发声。坦白讲，对我来说，压力的如释重负大过于胜利的喜悦。我诚挚的祝贺Cakepie社区能获得自己应得的利益，也感谢过程中一些素材的提供。
这件事的推进到现在，尽管币安没有公开发声，但毫无疑问，这个结果一定是币安反思和改进的结果，我不清楚这是CZ还是一姐的推动。无论如何，要感谢币安愿意正视这些问题并推动事情进入合理的解决路径，也感谢Pancake愿意倾听社区的声音，给社区一个交代。
币安这次做出了表率，及时的修正和弥补，不仅证明了社区持续发声的必要性，它也证明了币安作为一个庞大体系，它的权衡考量也许有错漏，也许会时不时偏航，但只要外部的声音正当合理，它们也能快速修正自己。
作为最受瞩目的交易所，币安挨骂甚至一度成为了这个周期的政治正确，我也并不认为这是合理的。我想澄清的是，我并不是因为大家骂，所以我也骂。
有很多人认为，从pancake联手币安暴力治理这件事的实际结果上，对cake来讲长远是利好的，因此这次操控是必要的。
我特别想说的是，历史无数次血淋淋的惨痛教训才让人类社会意识到程序正义的重要性，好的结果一定是从一个光明走向另一个光明。黑暗的手段去掩盖结果的正义，这只会滋养恶行，而不会让行业变得更好，这是基本的常识。
于我而言，细数我过去的维权，我的原则很简单：对事不对人，有完整证据链，才会提出合理质疑，有证据，我一定锤到底，项目愿意改就我就夸，无底线搞诈骗直接开喷以及绝！不！接！受！任何收买！
站在我真实的内心，这一切其实充满无奈，你夸有人说你收钱，你骂也有人说你收钱，你不说话也有人说你收钱。你让他给证据，他又没有，怎么都不是人。
尽管如此，我依然会坚持我的原则，币圈的每一步进步，都应该向着更健康、更公正的方向前行，讨论也应该朝着更理性客观前进。币圈的未来既不应该是维权的必然，也不应该是情绪的垃圾场，它应该是行业自我完善和成熟的过程。
没有任何行业或机构是完美的，特别是在一个监管缺乏的市场中，真正的进步，往往都是靠着无数微弱的光与黑暗对峙，最终才形成照亮前行道路的光芒。
改变，并非一蹴而就，冰蛙会继续对抗一切的不公。
《深度解码Huma 2.0：究竟是P2P升级版还是效率革命？为什么它不是借贷逻辑？》
Huma作为Payfi的排头兵这两天再次登上了舆论风口浪尖，到底是如 @0x0xFeng 风总所说的：一个P2P业务的区块链版本，还是如 @DrPayFi 创始人所说的：一个金融革命。讨论较多，而我作为一个VC币专业老撸子，我想详细为大家深度解读一下“我眼中的Huma”。
_________
一、金融行业的赚钱模式究竟有哪些？Huma是哪一种？
在讨论Huma的业务之前，首先探讨一个问题，金融行业的赚钱模式究竟有哪些。这个探讨不包含Web3里面的卖币模式。只讨论最基础、最本质的赚钱模式。
金融业发展到今天，无论其形式有怎样的变化，本质上，赚钱模式就四种：
1⃣赚差价
这个模式不难理解，比如银行的存贷款利差：吸收低成本存款，发放高利率贷款；券商的买卖价差，为金融产品提供做市服务；外汇交易的汇率差价等
2⃣赚风险溢价
这个模式也相对普遍，比如说：保险公司通过大数法则分散风险，赚取风险溢价；投资银行承销债券赚取信用风险溢价；对冲基金通过承担市场波动，加杠杆获取收益，再比如信贷机构（包括P2P）通过评估还款能力赚取风险补偿
3⃣赚信息不对称
实际上，这个模式是币圈多数业务的赚钱模式，传统的比如：量化机构的高频交易；投行和做市商的信息优势；研究、咨询机构的分析报告；财富管理顾问费用；利用监管进行套利。本质上其实都是利用了信息优势进行赚钱。
4⃣赚效率
这个模式对大众来说似乎比较陌生，但实际上每一个人都离不开，大家通常诟病的Swift、交易所、网联、支付宝类似的支付机构、清算机构（比如货币清算、证券结算等）。
这些业务本质上都是赚的效率的钱，尽管他们的效率在币圈面前不值一提，但核心模式上主要是提供这种支付结算和清算通道而收取手续费，更简单的说，他们的业务模式是收过路费模式，只不过业务本质是提供了效率通道。
当然，这些盈利模式通常都是交织在一起的，复杂的金融集团通常都是几种赚钱模式杂糅在一起，但拆分去看，无非这几种。
huma的赚钱模式是哪一类？
首先很显然并不是差价、也不是信息不对称。那是赚风险溢价还是赚效率。
如果进一步分析去看，至少就其Huma2.0的业务开展来说，其本质也不是赚风险溢价，项目赚的是效率的钱。为什么这么说，我们进一步分析。
_________
二、huma为什么是赚效率的钱，它解决了什么痛点？
传统的跨境支付在Web3时代，存在显著的三大问题：速度慢、成本高、资金占用。
首先从速度来说，币圈人大概都有所了解，给予Swift汇款不仅是繁琐，而且时间很慢，差不多平均2-5天，要是节假日可能更久。
从成本来讲，这里面牵扯到的中间商可能跟多数人想的不一样，不仅有中间行、代理行费用、甚至还有清算行费用，层层叠加，层层盘剥。
最后一个资金占用，这个分两个层面，不仅仅是银行层面需要多账户资金的准备和占用，支付机构通常为了加快收款方收到款项，也会提前垫付资金给到收款人，包括为了整个支付成功，通常支付机构也会在银行确保足够的资金，保证支付通畅。
下边我画了张图详细解释一下这中间的机制奥妙。
在上述整个流程中，无论是清算系统、合规审查、还是外汇和银行流动性管理要求、每一步其实都拖慢了整个时间，此外支付机构为了抢占客户的垫资行为等都使得整个系统运转的成本、效率相对较低。
huma解决的就是这个时间成本、费用以及垫资的问题。接下来进一步分析下，围绕上述的痛点，Huma是如何构建解决方案的。
_________
三、Huma的解决方案是什么，底层逻辑、收益、风险又是什么？
如果我们翻开项目的白皮书，最近huma更新到了2.0版本。整个系统做了全新的升级，其Payfi业务的利息模式没有太大变化，但2.0升级以后在赎回、收益来源和业务模式的闭环上都有了全新的升级。
1⃣跨境支付：
帮助汇款公司（主要是汇出资金方）实时结算（T+0/T+1），避免资金滞留。
2⃣信用卡清算：
让商户当天拿到信用卡消费的结算款（传统需数周）。
3⃣其收益的主要来源是：
向使用其服务的金融机构收取交易手续费（通常是几个Bps），通过高频周转形成稳定年化10%+的实际收益。具体，我们以支付金融机构的垫资场景为例。
从上述业务流程，可以清晰的看到其整个业务流程，因此其业务逻辑就变成了：
1⃣底层资产是支付公司为维持牌照/提高客户体验必须垫付的资金。
2⃣垫付资金的融资模式在传统金融并不鲜见。比如应收帐款融资，比如资产支持票据或者信用卡透支额度等，因为传统的如应收帐款融资，其核心的还款来源是企业，因此传统银行做此类业务，一般非常注重应收帐款的付款方的背景。比如说央国企，或者行业头部龙头比如华为，以此确保付款的确定性。
3⃣Huma的还款上有三个特点，刚需、确定性高、账期短。持牌的传统支付机构本身就具有较高的信用；最核心的在于基于垫资的融资是有真实的汇款订单，还款来源是银行结算资金，违约风险极低；另外与传统应收账款融资的短则3个月，长则半年一年的相比，其账期结构非常低，大幅度降低了风险暴露时间。
4⃣从具体运作来说，收益风险比也具有很好的表现，它是高频小额的运作，而不是相反，这从风险管理角度，周转率的快速提升会大幅降低风险敞口，同时提升收益率。
总的来说，Huma的模式本质上是在刚需场景+超短账期+闭环风控的基础上搭建起来的，靠的不是高的利率覆盖风险的逻辑，而是通过智能合约的技术特点+传统刚需场景+高频运转，把传统意义上的风险覆盖的概率游戏变成收过路费游戏。
赚钱的核心逻辑是“用区块链缩短资金滞留时间，赚高频周转的过路费”，而非传统金融的利差或风险溢价。
更通俗的说，Huma赚两份钱：消灭中间商+基于时间效应的套利。
从这个角度来说，本质上这个业务最大风险可能还不是来自底层资产的暴雷，最大的风险来自监管、智能合约技术本身的风险，当然如果Swift也类似做出这样的业务，那对huma可能也是一个竞争性的风险来源。
进一步看一下目前的Huma2.0的升级，在原有的Payfi基础上，实际上项目增加了以下几个功能：
1⃣LP端，一方面不再有Kyc要求，降低门槛；同时提高了赎回时间，不强制锁仓（锁仓有额外Feathers）。
2⃣收益上，实行双轨收益，打破收益单一性。Classic模式，类似稳健型收益，USDC本位目前年化10.5%；Maxi模式，类似激进型，放弃基础收益，全力获取项目Feathers，而且二者之间可以随时切换。
3⃣与Defi集成，目前 Jupiter 已经上线，后面会有 Kamino（待推出）和RateX（待推出）。这两个模式，Kamino其实就是可以用 $PST 抵押借入 USDC，循环投入PayFi资产，利用杠杆增强收益。RateX则是拆分 PST 以进入杠杆 YT/PT 策略。
这几个更新虽然侧重于功能更新，但功能背后是整个项目商业模式的进一步大提升。
具体来说：
1）对用户来说，收益可组合（Classic/Maxi混合），随时可调整，稳健收益+投机预期均可满足，可以实现最大程度的用户覆盖。
2）实现项目运营的流动性分层和治理上的正循环，基础的Payfi收益，循环借贷的杠杆增强收益（待推出），外加Classic/Maxi双模式对治理的赋能，实现收益、收益增强、治理反哺的自增强结构。不仅给用户更多的选择和可能性，同时也对项目代币未来打下基础。
2.0的升级没有改变其底层业务的本质，但是将单一支付融资业务转化为可组合的收益引擎，并通过治理代币化完成了生态闭环。
_________
四、Huma和传统借贷模式有什么差别？传统赚风险，Huma赚时间。
在分析上以上内容后，其实就差不多能理解Huma的业务了，这个业务模式之所以能成立，无非做了三件事：瞄准跨境支付的刚需场景、通过技术对其中环节进行降本、将降本得到的收益进行再分配。这就是其核心业务逻辑。
如果我们用web3的语言去描述这件事，其实就是用智能合约对金融支付清算的基础设施进行改造，用一个更加通俗的例子就是，你可以把它简单视为区块链版的“高级版企业支付宝”。它赚的是来自支付效率提升的价值分配。
这就好比是高速公路收费，只不过Huma修了一条“资金高速公路”，所有车辆（支付机构）交过路费，养路工（投资者）获得分成。
与传统借贷相比，其实有非常大的不同。
Huma：专注于B端市场，面向支付公司，核心收益来源于支付结算和清算效率的提升。资金的还款来源具有极高的确定性，因为它们基于银行的结算资金，并且账期较短（1-5天），使得风险相对较低。
传统借贷（P2P）：面向C端和B端的借款人，收益来源主要是风险溢价。由于借款人往往是个人或企业，且还款周期较长（通常为几个月至一年），这类模式的风险相对较高，尤其是信用风险和违约风险。
Huma 的模式通过提高支付效率、减少中介环节，将传统金融中的风险溢价转化为一个更稳定、可预测的收益来源。
如果用更通俗的一句话来总结就是：Huma其实是一个效率金融的中间件；P2P之类的借贷之一个投机属性次级借贷，非常迥异。
_________
五、展望
Payfi这个概念其实是Solana基金会Lily Liu提出来的概念，它给出的定义是围绕货币时间价值构建的新型金融市场。
其实这个概念用在Huma身上非常恰当，因为本质上的确赚的是效率的钱，当货币时间价值的极致压缩时，低风险+中高收益的组合才具备成立的基础。
传统金融货币的时间价值被层层中间商和低效系统吞噬，Huma做的并不是发明新算法或共识机制，而是将现有技术组合成效率增强器，用效率去对冲风险。
或者，用一个更通俗的讲法：Huma做的无非是让金融回归真正的服务业的本质，利用区块链将传统支付的交易摩擦降到最低，借此形成完整的商业闭环。
最近升级的Huma2.0则进一步体现了项目在商业构思上，意图进一步将护城河做宽做深，从降低KYC形成LP用户增长效应、再到Payfi收益+杠杆放大实现收益复合、Feathers积分形成对治理和代币赋能，也许一个崭新的Huma和一个更强护城河的Huma正在逐步成型之中。
《Dex赛道黑马：Aster凭什么吸引币安独家投资，币安版Hyperliquid究竟强在哪里？》
一、什么是 Aster？它解决了什么问题？
在传统金融领域，我们早已习惯了银行App的一站式服务，能一口气完成转账、投资理财、杠杆交易和支付等需求。然而，当我们进入DeFi世界时，却发现了明显的割裂现象：
想做普通交易—去 Uniswap 或中心化交易所
想玩杠杆做多做空—去 GMX、dYdX 或 CEX
想实现资产生息—要去 Lido、Aave 或交易所理财产品
想稳定收益——需要选择靠谱的稳定币，但大部分稳定币收益机制单一或缺乏收益能力
这种割裂导致三大痛点：
1⃣资金效率低下（跨平台转账频繁，损耗巨大）
2⃣用户门槛过高（用户必须掌握多个协议的使用方式）
3⃣收益机会流失（资金闲置难以被充分复用）
为解决以上痛点，Aster 提出了自己的方案：
将永续合约交易、生息资产、收益型稳定币深度整合成链上的“一站式金融操作系统”，类似于苹果生态的 iOS，将原本割裂的各模块底层打通，实现资产效率和用户体验的双重提升。
项目背景也相当扎实——Aster由两家老牌 DeFi 项目于2024年12月合并而来：
Astherus：擅长于资产生息产品（如质押、流动性质押）
APX Finance：链上永续合约交易领域的老玩家，基础设施成熟稳固
合并后，Aster不仅保留了原有优势，还在此基础上进行了架构优化和功能整合，形成了涵盖以下三大核心产品的统一生态：
1⃣高杠杆链上永续合约交易（AsterEX）
2⃣自动化资产收益产品（asToken）
3⃣可生息的稳定币体系（USDF）
简而言之，用户不管想交易还是“资产躺赚”，都能一站式在Aster上完成。Aster也因此可以被视为DeFi世界里最接近“链上Binance”这一称号的项目。
值得特别提到的是，Aster是Binance Labs第七季孵化计划中首批获得支持的项目之一，由币安旗下投资部门YZi Labs（原 Binance Labs）独家投资支持，团队背景和资源支持强大，但整体运营风格较为低调稳健。
_________
二、产品剖析：交易、收益、稳定币三角飞轮如何驱动资金循环？
1、链上永续合约交易平台：AsterEX
Aster 提供了两种交易模式，以满足不同用户群体的需求：
1⃣简单模式：一键高杠杆交易（适合小白用户）
主要特点：
无需复杂界面，一键即可完成交易
杠杆最高可达 1000倍，迎合高风险偏好用户
基于ALP 流动性池，用户既可成为交易者，也可作为流动性提供方赚取交易费用和资金费率收益
2⃣专业模式：订单簿模式（适合专业用户和高频交易者）
主要特点：
完善的专业交易界面（包括K线图、订单簿、市场深度图等）
手续费甚至低于中心化交易所，Maker仅0.01%、Taker仅0.035%
支持多链生态（如 BNB、Ethereum、Solana）和多资产抵押交易（BTC、ETH等）
除此之外，Aster还创新性地引入了一种“哑模式（Dumb Mode）”：
用户仅需预测BTC、ETH等主流资产的短时价格涨跌方向；
猜对即按赔率获得收益，猜错则本金归零；
时间周期极短（5分钟、15分钟、30分钟、1小时），即时结算；
入场价以链上预言机的实时价格为准，保证公平性、透明性。
这种设计类似于链上的“赌场”（类似Polymarket）或“策略实验室”，不仅能吸引投机性用户流量，还为量化策略提供了高频测试场景。
整体而言，交易模块已初步实现了用户类型的全面覆盖，目前已锁定价值超2.6亿美元，用户规模快速增长中。
2、收益功能：AsterEarn（用资产赚钱）
AsterEarn 是 Aster 的“理财银行”，用户可以把手上的 BTC、BNB、CAKE 等资产质押，获得对应的“收益代币”（asToken），并获得收益+空投积分。
asToken可以类比为“活期存单”+“储值积分卡”，边存钱边拿积分，最后还能兑钱（AST 空投）。此外，AsterEarn背后的资产主要托管于Ceffu（币安旗下的专业托管机构），提供CeFi级别的资金安全和DeFi级别的链上透明性。
3、稳定币系统：USDF 和 asUSDF
Aster 推出自己的稳定币USDF，也是目前市场上比较稀缺的“能产收益的稳定币”。其主要逻辑跟ENA旗下的USDe比较类似，利用中性策略赚取资金费率作为收益来源，其主要逻辑是：
用户用 USDT 1:1兑换 USDF
平台把 USDT 存入托管机构 Ceffu（币安子公司）
在币安用这些资金进行 Delta 中性策略，也就是“做多现货 + 做空永续”，从而锁住市场波动带来的风险
每周将盈利分配给质押 USDF 的用户（asUSDF）
如果USDT 是“普通现金”，USDF 是“有利息的现金账户”，收益稳健、风险可控。
_________
三、优势和潜在空间：全能型选手，到底能走多远？
DEX赛道模式并不复杂，各家的竞争优势无非是在产品和技术层面的侧重点有所不同。合并后，Aster的优势主要集中在以下四个层面：
生态闭环：将交易、生息和稳定币整合为一体，提升资金效率与用户体验；
精准市场定位：瞄准链上永续合约交易赛道（市场月交易量超数千亿美元），直击用户痛点；
资产效率高：asToken 模型释放链上闲置资产，提升资金利用率，构建生态飞轮；
机构友好性：CeDeFi架构（中心化托管+链上透明）吸引机构资金入场。
从增长的上限来看，Aster 是 DeFi 领域一个高整合度、收益驱动型、长期激励清晰的平台：从结构来看，它具备多元产品融合的能力；从架构来看，它兼顾链上透明性与中心化托管的效率从激励来看，它构建了长期空投驱动下的用户留存机制。
其增长上限一方面来自对其它Dex平台的份额抢占，另一方面则来自于收益型资产的叙事空间；此外，如果能够继续推动 USDF 稳定币进入更多流动性池，成为“可生息的稳定币”标准之一，那么其上限将会比Dydx等Dex平台更高。
_________
四、展望：领跑下一代 DEX 市场，潜力可期
Aster的核心战略十分清晰：以永续合约交易+资产收益+稳定币闭环，打造链上的综合金融生态系统，形成“交易者+理财用户+机构用户”三大群体的自我强化循环，其真正的价值不只是在交易端和收益端，而是在形成自我强化的生态飞轮：
收益—TVL 增长—提供流动性—提升交易体验—交易者更多—收益更高
从创新角度，本质上是重新定义金融协议的产品边界——不再局限于单一功能，而是通过模块化组合形成生态内循环。作为一个仍处于早期阶段、产品已落地、叙事逻辑清晰、代币尚未完全释放的项目，Aster 有可能成为链上衍生品领域下一个重要的增长极。
过去几年，DEX市场经历了爆发式增长，从最早的Uniswap，到如今以GMX、dYdX为代表的链上衍生品平台，去中心化交易形态也在不断丰富和深化，永续合约交易增速其实远超于传统Dex，另外一个值得注意的趋势是，未来DEX的发展必然是多链并行的。用户的资产将自由流动于不同链之间，实现真正意义上的无障碍、多链资产交易。
交易平台若想持续保持竞争力，必须具备跨链互操作能力，并持续优化跨链流动性。Aster 的产品架构已经提前布局多链（BNB Chain、以太坊、Arbitrum等），这种跨链架构设计为未来用户资产规模的扩张提供了充分的技术准备。
DEX与链上永续合约领域在未来几年内必然将迎来快速增长期，市场规模与用户渗透率将显著扩大，竞争焦点将转向资金效率、跨链生态、资产循环利用和机构资金入场能力。而Aster所布局的“三位一体”模式（交易+生息+稳定币）恰恰精准地踩在了未来DEX发展的关键赛道上。
这些布局，都给Aster的起飞和成长奠定了基础，潜力空间非常值得期待。
最后：具体的参与教程参考我董哥 @crypto_laodong 的硬核文章：(https://t.co/SAKcXGx8cG)
《TAC ：连接 Telegram 十亿用户的 Web3 超级桥梁》
以太坊拥有最成熟的应用生态和最广泛的开发者基础，而 Telegram 则是加密行业中最大的流量平台。
然而，二者之间长期处于割裂状态：以太坊的 dApp 无法触达 Telegram 的用户，Telegram 用户也难以直接参与链上世界。
TAC @TacBuild 正是在这一背景下诞生，它的使命，是构建连接以太坊和 Telegram 的基础设施，打通 Web3 最重要的流量与资产通道。
_________
一、项目基本情况：打造TON × EVM的连接层，激活TG生态的超级入口
1、项目基本概况
TAC是一个 EVM 等效的 Layer 1 区块链，它通过独创的 TON Adapter 架构，打通了以太坊和 Telegram 生态之间的通信壁垒。
换句话说，TAC 是将 EVM 应用“无缝搬进”Telegram 的操作系统，让 10 亿 Telegram 用户成为 EVM dApp 的自然用户，让TON 成为全球 DeFi 原生入口。
TAC 允许 Solidity 开发者无需改代码、无需桥接、多链钱包、无需迁移基础设施，即可部署出能原生运行在 Telegram 和 TON 上的 EVM 应用。
这种 dApp 被 TAC 称为 Hybrid dApps（混合型应用），后端在 TAC 的 EVM L1 上运行，前端和交易交互在 Telegram 内通过TON 钱包完成。
通俗的说，就是把以太坊世界里的应用（DeFi、NFT、游戏等）无缝地放进 Telegram，让Telegram 的数亿用户可以用自己熟悉的TON钱包直接玩转所有以太坊上的应用，不再需要额外的钱包、跨链桥或者复杂的设置。用户体验更丝滑，如同微信小程序。
2、项目融资情况
1⃣种子轮融资：650万美元
领投：Hack VC、Symbolic Capital
其他参与：Dao5、Lemniscap、SNZ、Kronos、Tangent 等知名机构
2⃣团队构成：
TAC 核心团队在 Web3领域具备较为丰富的经验，创始人更是最早投入 TON 生态建设创业者之一，对 Telegram 社群生态也有非常深刻的理解。
_________
二、TAC的独到之处：解决 Web3 最大用户群体的体验难题
1、原生TON体验 + EVM 开发栈
对用户来说，只需使用TON 钱包，就可以直接访问部署在TAC上的 EVM 应用，无需MetaMask、无需设置 RPC、无需了解以太坊。
用户打开 Telegram 就能操作各种以太坊的应用，资产使用、交互体验完全与原生 Telegram 应用一致。相比传统跨链操作的繁琐，极大简化了用户的操作门槛。
对于开发者而言，可以直接用EVM开发语言和工具直接在TAC上进行开发和部署，EVM dApp 开发者只需轻微修改即可通过 TAC 快速接入 Telegram 的用户群。最大程度复用以太坊生态。
2、无需桥接：TON 与 TAC 原生打通
传统意义上的跨链，往往是链与链之间通过桥来连接，但存在重大安全隐患。而 TAC 的 TON Adapter 是异步互操作层，消息从TON-TAC-执行-返回，构建的是一种原生异构网络通信标准。
这个概念相对复杂，简单解释就是，传统跨链桥的核心逻辑是资产映射，通过中心化或半去中心化的托管机制，实现两条链之间的价值转移。
TAC的原生异构网络通信协议，其核心设计哲学可类比互联网的TCP/IP模型。用一个更通俗的例子就是，传统跨链桥是一个跨国间的邮局寄信，TAC的通信标准则相当于微信直接发消息。
3、完整的用户资产控制和安全保护
消息传递通过排序器网络达成共识，包含 Merkle 证明和跨组签名验证机制；交易失败可自动回滚，保障用户资产安全；
TON 的资产直接在 Telegram 内部流通和签名，降低学习与迁移成本。简单理解就是，资产不仅有防伪、还有理赔而且整个全过程都在TON钱包流转。
_________
三、技术架构特点：用最精密的架构，实现最简单的用户交互
1、主要架构：逻辑底层是用户体验和开发者体验
1⃣TAC EVM L1：基于 CosmosSDK + Ethermint 构建的等效以太坊链，支持全部 Solidity 智能合约。
2⃣TON Adapter：实现 TON - EVM 的异步互操作通道，具备消息共识、安全校验、资产同步等功能。
3⃣代理合约系统：EVM与TON两端部署合约，后台处理复杂的跨链调用，前端用户只需点击即可完成交易。
本质上说来，TAC的L1是是一条完全复刻以太坊功能的独立链，但运行在Cosmos生态中（类似安卓手机里装了个iOS虚拟机）；TON Adapter则相当于在TON和EVM链之间构建了一个自动化的信息传递体系；代理合约系统则相当于本地化处理的终端，主要翻译两个系统的操作规范，但在用户端只能看到简单清晰的操作界面。如果从一个架构的安全、效率和兼容性角度，TAC的整体架构有如下价值
2、核心模块：用户体验和微信支付对齐、开发者生态堪比安卓的开放
1⃣排序器网络：多组排序器独立生成Merkle树，66%组内达成共识，跨组再验证，确保消息不可篡改。
2⃣TON 钱包兼容：交易发起、资产交互、结果返回，全部在Telegram的TON 钱包内完成。
3⃣混合型 dApp：开发者在 EVM 层部署智能合约，前端通过 TAC SDK 接入 Telegram，达到完整链上+前端一体化体验。
在上述三个模块基础上，从项目的开发角度，相比较传统有以下优势：
3、经济模型与安全性：从治理到共识，兼顾性能与安全
1⃣共识机制：dPoS + Babylon 比特币质押机制，具备 PoS 效率 + BTC 信任度
2⃣验证人机制：TAC 验证人、排序器皆需质押代币，错误操作将被罚没
3⃣DAO 治理：参数调整、排序器选举、惩罚机制等皆由 DAO 投票决定这意味着 TAC 在技术层面是去中心化的，在治理层面也逐步开放治理权限。
如果从一个技术架构的安全、效率和兼容性角度，TAC有如下特点：
如果对TAC的技术底层逻辑和整体打法思路做一个总结，最形象的比喻可能是：用安卓的开放、苹果的体验、比特币的安全，重塑区块链交互范式。
_________
四、项目前景：让Telegram 变成 Web3 原生超级入口
当前行业的流动性割裂，本质上是由于生态和体验的割裂。以TAC为例，生态上以太坊拥有最成熟的DeFi/NFT生态，但用户门槛高；
Telegram坐拥9.5亿用户，却缺乏原生杀手级应用，此外，用户需在不同链、钱包、DApp间反复横跳，操作复杂度堪比开飞机；开发者需为每条链重复造轮子，成本高企。
为什么 TAC 能撬动 TON×Telegram 的巨大潜力？简单说来，TAC的解法=以太坊生态+Telegram流量+微信级体验。
整个技术上，用TON Adapter打通资产与消息流，用EVM L1兼容开发者，用Telegram钱包降低用户门槛，整个产品思路相当于将Telegram转化为Web3的“微信”，让ETH生态应用像小程序一样内嵌运行。
Telegram = 加密领域的最大流量池（9.5 亿用户+MiniApp生态）
TON = Web3 用户最强入口资产（原生钱包、用户资产、Bot生态）
TAC = 让以太坊的金融资产逻辑跑在TON上
即便能够捕获10%的TG用户，也将让TAC成为链上最大的用户入口。事实上TAC解决的是Web3 过去十年最大的结构性难题之一：如何把“链上资产和协议”变成“链外的大规模用户能用的产品”。
未来的 TAC，可能成为类似App Store的dApp 入口，成为Web3的“社交化基础设施”。其更大的意义不仅在于用户体验的提升，更在于它首次为 Web3 构建了“应用市场”的分发层
_________
五、结语：Web3走出小圈子，必须走进用户
TAC 用一整套严谨的底层架构，解决的是行业最大的结构性矛盾之一：应用与用户之间的信息孤岛。
针对Telegram生态与以太坊生态割裂、十亿级用户无法触达优质dApp的行业痛点，TAC构建了首个专注TON-EVM互操作性的Layer1区块链，通过TON适配器技术实现跨链资产与用户的无缝衔接，成为Telegram生态的“链上高速公路”。
本质上，它并不是一个“TON 上的以太坊”，它是一种新范式——为以太坊应用打通Telegram原生渠道的分发层。
这意味着以太坊的协议不再只能跑在冷启动的 Dapp 官网里，而可以跑在 Telegram 这样数亿人每天使用的应用中，就像微信小程序一样。
在过去，Web3 的核心问题不是“没有应用”，而是“有应用但没人用”。TAC给出的解决路径是：让协议不再等用户，而是主动去迎接他们。
于是，TAC把以太坊的协议逻辑搬到了Telegram，让用户用不着跳出熟悉的社交环境，就能参与 DeFi、NFT 和 DAO 治理等，这可能是 Web3 走出小圈子的关键一步。
最后：具体的参与教程请参考子清老师的文章：（https://t.co/uR1MLR1cTI）
《TAC ：连接 Telegram 十亿用户的 Web3 超级桥梁》
以太坊拥有最成熟的应用生态和最广泛的开发者基础，而 Telegram 则是加密行业中最大的流量平台。
然而，二者之间长期处于割裂状态：以太坊的 dApp 无法触达 Telegram 的用户，Telegram 用户也难以直接参与链上世界。
TAC @TacBuild 正是在这一背景下诞生，它的使命，是构建连接以太坊和 Telegram 的基础设施，打通 Web3 最重要的流量与资产通道。
_________
一、项目基本情况：打造TON × EVM的连接层，激活TG生态的超级入口
1、项目基本概况
TAC是一个 EVM 等效的 Layer 1 区块链，它通过独创的 TON Adapter 架构，打通了以太坊和 Telegram 生态之间的通信壁垒。
换句话说，TAC 是将 EVM 应用“无缝搬进”Telegram 的操作系统，让 10 亿 Telegram 用户成为 EVM dApp 的自然用户，让TON 成为全球 DeFi 原生入口。
TAC 允许 Solidity 开发者无需改代码、无需桥接、多链钱包、无需迁移基础设施，即可部署出能原生运行在 Telegram 和 TON 上的 EVM 应用。
这种 dApp 被 TAC 称为 Hybrid dApps（混合型应用），后端在 TAC 的 EVM L1 上运行，前端和交易交互在 Telegram 内通过TON 钱包完成。
通俗的说，就是把以太坊世界里的应用（DeFi、NFT、游戏等）无缝地放进 Telegram，让Telegram 的数亿用户可以用自己熟悉的TON钱包直接玩转所有以太坊上的应用，不再需要额外的钱包、跨链桥或者复杂的设置。用户体验更丝滑，如同微信小程序。
2、项目融资情况
1⃣种子轮融资：650万美元
领投：Hack VC、Symbolic Capital
其他参与：Dao5、Lemniscap、SNZ、Kronos、Tangent 等知名机构
2⃣团队构成：
核心成员来自 LayerZero、Cosmos、Near、Ethereum 社区
背后支持者包括 BNB Chain 与 Babylon Labs 等核心基础设施提供方
_________
二、TAC的独到之处：解决 Web3 最大用户群体的体验难题
1、原生TON体验 + EVM 开发栈
对用户来说，只需使用TON 钱包，就可以直接访问部署在TAC上的 EVM 应用，无需MetaMask、无需设置 RPC、无需了解以太坊。
用户打开 Telegram 就能操作各种以太坊的应用，资产使用、交互体验完全与原生 Telegram 应用一致。相比传统跨链操作的繁琐，极大简化了用户的操作门槛。
对于开发者而言，可以直接用EVM开发语言和工具直接在TAC上进行开发和部署，EVM dApp 开发者只需轻微修改即可通过 TAC 快速接入 Telegram 的用户群。最大程度复用以太坊生态。
2、无需桥接：TON 与 TAC 原生打通
传统意义上的跨链，往往是链与链之间通过桥来连接，但存在重大安全隐患。而 TAC 的 TON Adapter 是异步互操作层，消息从TON-TAC-执行-返回，构建的是一种原生异构网络通信标准。
这个概念相对复杂，简单解释就是，传统跨链桥的核心逻辑是资产映射，通过中心化或半去中心化的托管机制，实现两条链之间的价值转移。
TAC的原生异构网络通信协议，其核心设计哲学可类比互联网的TCP/IP模型。用一个更通俗的例子就是，传统跨链桥是一个跨国间的邮局寄信，TAC的通信标准则相当于微信直接发消息。
3、完整的用户资产控制和安全保护
消息传递通过排序器网络达成共识，包含 Merkle 证明和跨组签名验证机制；交易失败可自动回滚，保障用户资产安全；
TON 的资产直接在 Telegram 内部流通和签名，降低学习与迁移成本。简单理解就是，资产不仅有防伪、还有理赔而且整个全过程都在TON钱包流转。
_________
三、技术架构特点：用最精密的架构，实现最简单的用户交互
1、主要架构：逻辑底层是用户体验和开发者体验
1⃣TAC EVM L1：基于 CosmosSDK + Ethermint 构建的等效以太坊链，支持全部 Solidity 智能合约。
2⃣TON Adapter：实现 TON - EVM 的异步互操作通道，具备消息共识、安全校验、资产同步等功能。
3⃣代理合约系统：EVM与TON两端部署合约，后台处理复杂的跨链调用，前端用户只需点击即可完成交易。
本质上说来，TAC的L1是是一条完全复刻以太坊功能的独立链，但运行在Cosmos生态中（类似安卓手机里装了个iOS虚拟机）；TON Adapter则相当于在TON和EVM链之间构建了一个自动化的信息传递体系；代理合约系统则相当于本地化处理的终端，主要翻译两个系统的操作规范，但在用户端只能看到简单清晰的操作界面。如果从一个架构的安全、效率和兼容性角度，TAC的整体架构有如下价值
2、核心模块：用户体验和微信支付对齐、开发者生态堪比安卓的开放
1⃣排序器网络：多组排序器独立生成Merkle树，66%组内达成共识，跨组再验证，确保消息不可篡改。
2⃣TON 钱包兼容：交易发起、资产交互、结果返回，全部在Telegram的TON 钱包内完成。
3⃣混合型 dApp：开发者在 EVM 层部署智能合约，前端通过 TAC SDK 接入 Telegram，达到完整链上+前端一体化体验。
在上述三个模块基础上，从项目的开发角度，相比较传统有以下优势：
3、经济模型与安全性：从治理到共识，兼顾性能与安全
1⃣共识机制：dPoS + Babylon 比特币质押机制，具备 PoS 效率 + BTC 信任度
2⃣验证人机制：TAC 验证人、排序器皆需质押代币，错误操作将被罚没
3⃣DAO 治理：参数调整、排序器选举、惩罚机制等皆由 DAO 投票决定这意味着 TAC 在技术层面是去中心化的，在治理层面也逐步开放治理权限。
如果从一个技术架构的安全、效率和兼容性角度，TAC有如下特点：
如果对TAC的技术底层逻辑和整体打法思路做一个总结，最形象的比喻可能是：用安卓的开放、苹果的体验、比特币的安全，重塑区块链交互范式。
_________
四、项目前景：让Telegram 变成 Web3 原生超级入口
当前行业的流动性割裂，本质上是由于生态和体验的割裂。以TAC为例，生态上以太坊拥有最成熟的DeFi/NFT生态，但用户门槛高；
Telegram坐拥9.5亿用户，却缺乏原生杀手级应用，此外，用户需在不同链、钱包、DApp间反复横跳，操作复杂度堪比开飞机；开发者需为每条链重复造轮子，成本高企。
为什么 TAC 能撬动 TON×Telegram 的巨大潜力？简单说来，TAC的解法=以太坊生态+Telegram流量+微信级体验。
整个技术上，用TON Adapter打通资产与消息流，用EVM L1兼容开发者，用Telegram钱包降低用户门槛，整个产品思路相当于将Telegram转化为Web3的“微信”，让ETH生态应用像小程序一样内嵌运行。
Telegram = 加密领域的最大流量池（9.5 亿用户+MiniApp生态）
TON = Web3 用户最强入口资产（原生钱包、用户资产、Bot生态）
TAC = 让以太坊的金融资产逻辑跑在TON上
即便能够捕获10%的TG用户，也将让TAC成为链上最大的用户入口。事实上TAC解决的是Web3 过去十年最大的结构性难题之一：如何把“链上资产和协议”变成“链外的大规模用户能用的产品”。
未来的 TAC，可能成为类似App Store的dApp 入口，成为Web3的“社交化基础设施”。其更大的意义不仅在于用户体验的提升，更在于它首次为 Web3 构建了“应用市场”的分发层
_________
五、结语：Web3走出小圈子，必须走进用户
TAC 用一整套严谨的底层架构，解决的是行业最大的结构性矛盾之一：应用与用户之间的信息孤岛。
针对Telegram生态与以太坊生态割裂、十亿级用户无法触达优质dApp的行业痛点，TAC构建了首个专注TON-EVM互操作性的Layer1区块链，通过TON适配器技术实现跨链资产与用户的无缝衔接，成为Telegram生态的“链上高速公路”。
本质上，它并不是一个“TON 上的以太坊”，它是一种新范式——为以太坊应用打通Telegram原生渠道的分发层。
这意味着以太坊的协议不再只能跑在冷启动的 Dapp 官网里，而可以跑在 Telegram 这样数亿人每天使用的应用中，就像微信小程序一样。
在过去，Web3 的核心问题不是“没有应用”，而是“有应用但没人用”。TAC给出的解决路径是：让协议不再等用户，而是主动去迎接他们。
于是，TAC把以太坊的协议逻辑搬到了Telegram，让用户用不着跳出熟悉的社交环境，就能参与 DeFi、NFT 和 DAO 治理等，这可能是 Web3 走出小圈子的关键一步。
最后：具体的参与教程请参考子清老师的文章：（https://t.co/uR1MLR1cTI）
@zhangji85756468 @Ice_Frog666666 改革？你真他妈相信他是改革？明显是想圈钱吧？作为最大的dex之一，平时回购居然不是on chain，就给了个销毁数据？之前几个圈钱计划被cakepie社区识破否决了，所以现在才打算把cakepie一窝踹。通缩只提高了一点，rev share的资金去向是一点不提
《再问币安：既然独裁，又何必搞Cosplay？既然让社区配合演戏，又何必欲盖弥彰？》
大量新证据表明：这就是一场币安和Pancake团队联合并主导，经过精密编排、利益计算、权力压制的制度性大清洗。
在连续三篇的质疑文章之后，币安继续沉默，比较罕见的是项目方Pancake跳出来了，没成想，项目方的解释反而让整个事件更加清晰。
最为荒谬的是，最新的证据表明，这本就是一场在这场由币安亲自导演并主演的链上政变，他们居然还要拉着整个社区，陪他们一起演戏。
_________
一、币安在装路人甲，但操盘地址的实锤已无所遁形
关于投票的最大操盘手——0xD183开头的地址，在前一篇文章我已经详细阐明了其隶属于币安官方的实锤证据。再来简单说来，这个地址：
是BNB Chain官方赋予白名单权限的“清算钱包”；
币安曾多次在安全事件中使用该地址归集资产并清算资产；
该地址此前从未参与过任何治理，却在提案开始前精准“苏醒”；
锁仓2500万CAKE，成为头号投票方；
Pancake 官方没有否认该地址是币安或由币安官方控制。
以上五点，基本实锤：这次治理基本由币安操控。毫无疑问，如果是币安操控这次投票，那么结果自然理论上已经提前内定好了。
很不幸，最新的证据再一次证明了这点。
_________
二、提前泄露的解锁页面，证实了这是一场提前规划好的治理攻击
如果是币安操控，那么结果毫无疑问是确定的。最新的证据显示，在还没有投票结果之前，提前解锁的页面已经在开发中，这表明币安和Pancake基本提前内定了结果，提前宣布了胜利。这个逻辑在于：
理论上，治理投票者必须长期锁仓，才能拥有投票权；
本次Pancake治理投票罕见的给出了：只要提案通过，立即解锁，不再锁仓
投票尚未开始，解锁页面已经在开发（注意：本文发出时，该页面已被项目方删除，但被社区成员截图了）
以上三点清晰的说明了，在尚未开始投票之时，币安和Pancake100%确定提案通过，换句话说，这次治理投票对于币安和Pancake而言，就是一个过场和游戏，并且围绕这个胜利准备好了整套的动作路径。
有预谋、有剧本、有撤退通道、结果提前内定。
这就是这次治理投票的全部真相。币安用它自己的力量告诉大家：治理可以存在，但不能威胁到我；DAO 可以参与，但不能超过我；Emission 可以讨论，但最终归我决定。
_________
三、既然明牌操控，项目方欲盖弥彰的掩饰，那么币安在怕什么？
事实上，币安操控并不奇怪，他们必胜的信心也不令人意外。然而意外的是，昨天项目方的回应中讲到：上述地址只是鲸鱼地址。
他们在害怕什么呢？把币安地址美化成一个人畜无害的大户是为什么呢？是因为币安要维护“币安是参与者”的幻觉，不愿意也不敢承认“币安是操盘者”的现实吗？
我想，他们害怕的是你看穿这场操作从来不公平，怕你揭穿它的确在滥用权力。
他们知道，一旦承认，整个“去中心化治理”的伪装就会彻底崩塌，权力的遮羞布就彻底无了。
_________
四、我们不怕强者，我们怕的是强者不认规则
我们不是没见过权力主导的治理，也不是没见过协议内部做权力回收的案例。
但像币安这样：既要垄断资源，又要垄断解释权，还要让整个社区陪他们演一出“治理民主”的Cosplay，才是这个行业最可悲、最滑稽的现实。
你既然是绝对中心，为何还要维持“社区参与”的假象？
你既然要发动链上政变，为何不坦诚告诉用户：我们不再需要DAO？
你把社区DAO的治理权一夜清零，把veCAKE模型彻底废除，把Emission全部回收到团队手中，结果却还要我们赞美你“改革成功”？
这他妈是什么魔幻的高级黑。
你既是交易所、又是钱包、又是链的控制方、又是项目的投资者、又是清算地址的掌控者，你手握一切，而所有社区成员，只剩下“配合演出”的角色。
请问币安：这，就是你想要的Web3吗？
今天我们所有人都该看清一件事：只要权力可以绕开制度、随时清算，去中心化就是幻觉。
_________
五、必须质问币安：你要沉默到什么时候，才敢正视你亲手毁掉的一切？
想问币安：
你既然要独裁，为何还要Cosplay成社区治理？既然让我们配合演戏，何必还要欲盖弥彰？
究竟你要沉默多久，才敢正视自己的傲慢；究竟你要逃避多久，才敢承认：你不是治理的参与者，而是制度的操纵者？
一个比任何中心化帝国都贪恋权力的项目，有何脸面宣称要推动去中心化。想当帝王，又要假装民主，连青年导师金正恩看了恐怕都得起立鼓掌，说一句：“演技过硬。”
社区反对的从来不是强者，而是那些打着协作名义肆意清洗的强权，那些把规则当道具、把制度当游戏的操盘手。
古话说得好——最可怕的从来不是刀，而是拿着刀却装作没拿的人。
币安，这一次，你手里那把刀，藏不住了。索性，大方点，认了吧。
——来自社区的善意提醒。
Coinbase will add support for Wayfinder (PROMPT) on the Base network. Do not send this asset over other networks or your funds may be lost. Transfers for this asset are available on @Coinbase @CoinbaseExch in the regions where trading is supported.
《我为什么质疑币安？以及这次Pancake治理投票行为为什么是危险的？》
一、为什么质疑？
有人问我：币安只是参与Pancake的治理投票，你为什么要上纲上线？
我要说的很简单：我不是在质疑币安是否拥有“投票权”，我是在质疑它用“投票”做了什么事。
需要分清楚的是，这一次，它不是投某个提案的“是”或“否”，而是投下了一张“终结治理机制本身”的票。
币安动用了自己的钱包，锁仓2500万CAKE，瞬间成为最大投票方，只为干掉一个它不喜欢的DAO（Cakepie），并在投票后立即解锁退出，无需承担任何锁仓或长期治理成本。这不是治理，准确地说，这是一次用治理外壳包装的制度性清洗。
我认为需要警惕的是，这背后传递出的信号：谁不是中心化权力的一部分，谁不是自己人，谁就可以在没有任何预警的情况下，被系统性的移除。
它不是反对一个提案，它改变的是整个治理机制本身的意义。
二、为什么危险？
去中心化的治理的本意是什么？理论上他是长期锁仓、共识集体构建、协作型博弈。而不是让一个握有资源和规则的巨头，可以随时入场，夺权即走，收割所有真正参与者的努力与信任。
这不是治理，这是强制统治。
治理的意义是让每一个人、每一个锁仓者，都有一点点的权力参与未来。
如果没有了参与，只剩下统治，这种Web3帝国主义，我们要它做什么？
如果这都不让质疑，试问Web3还剩下什么？我从未否认币安对加密行业的推动作用。相反，正因为它有如此影响力，它才更应该遵守治理的边界，接受来自社区的监督与质疑。
如果一个平台既是资源的掌控者，又是规则的设计者，甚至还能随时介入治理结构来决定命运走向，那它就必须面对一个问题：你是治理参与者，还是治理控制者？
我质疑的，是币安是否正在滥用资源差、地位差、信息差来改变制度边界、压制社区制衡，最终摧毁本该共建的制度信任
三、为什么发声？
即便是在Web2世界，也并非都是谁钱多，谁就可以终结规则本身，我们尚且有法律、媒体和公共舆论、国家机关来制衡资本与权力。
在 Web3这样的缺少监管的地方，我们唯一的底线和武器就是社区的声音、质疑的权利、批评的自由。
如果连这都没有，那我们就不是参与者，而只是被圈养在平台规则之下的“牲畜”，只是等待被清洗、被收割的“羔羊”。
今天我选择质疑，不是为了反对某个项目或平台，我只是为了捍卫我们每一个普通参与者在去中心化治理中的那一点点存在感与尊严。
我不能接受一个没有规则边界、没有舆论空间、没有任何反抗机制的 Web3。
如果所有的权力都集中于少数人之手，而所有的异议都被视为破坏秩序，那这样的Web3，不是真正的web3。
我甚至认为，我们必须保留“质疑的权力”，且持续壮大它，因为这也许才是这个行业最后的护城河，并不是为了对抗谁，而是告诉拥有权力的资本方：这里还有人相信共识、相信制度不是一纸空文。
请币安不要肆无忌惮，请你们尊重制度，尊重社区，仅此而已。
你说币安“有权投票”。
是，币安当然可以投票。但币安投的这个票，是“废除投票机制本身”。
就好比你在民主社会投出一票，结果那票是：“从明天开始，取消选举，所有权力归我”，这不是行使治理权利，这是一次伪装成治理的“制度自杀”。
治理模型不是“谁一时持有最多谁就赢”，而是“谁愿意为项目长期贡献锁仓和投票意志”，这次操作破坏了 ve 模型本身的激励与信任逻辑，导致社区治理直接崩盘，这不是行使权利，这是用战术击穿制度结构。
普通大户投票，是基于长期持有、共同利益预期。但币安这次，是掌握链上资源、投票规则、生态结构、金钱、话语权的控制方亲自清算不听话的社区 DAO。
这不是治理，这是权力中枢直接干掉社区博弈对手，是资本的清洗，不是市场的协作。
请别再用“币安有权投票”来洗白政变。
今天你觉得他们“只是投票”，明天你会发现：你根本没有投票的资格了。
不要用“形式正义”掩盖“实质暴力”，看似合理却忽略了最关键的一点——这不是普通的大户参与治理，而是权力中枢亲自下场“收回控制权”的一次清算行为。
《如果币安是国企，BSC是国企链，那这一切就解释得通了》
我在前一篇文章讲到了币安搞链上政变极其危险，突然朋友给我说，如果你能接受一个前提——“币安就是国企，BSC是国企链”，突然，这一切就通了，甚至开始佩服币安贯彻执行的精准与彻底。
你以为你能影响Emission分配，其实那是领导“让你感觉参与”。
你以为这是改革，其实是“干部调整”。
你以为是闪电投票，其实是“组织已研究决定”。
治理废除，不是意外，是计划。
BSC上发生的，可不就是一场“链上国企改制”吗？
Cakepie做错了什么？没有。唯一的问题是，他们太“像民营了”，影响力太大了。
这在链上是光荣的，在国企逻辑下，是危险的。于是，一场“集中力量办大事”的链上改革迅速落地。
你以为是一次治理调整？不，是“组织清洗”。
你以为这只是一次投票？不，这是“链上夺权”。
甚至你都没法说“币安出手了”，因为这是国企惯有的“影子操作手法”：不露面，但掌控全局。
而最经典的是——这场治理“整风运动”，发生在链上、在规则内、流程合法，一切都遵守程序正义。
这才是高级的地方：你没有任何形式上的反对理由。
从此，BSC治理的“新时代”正式开启，甚至我们要感谢这次政变，因为它把一切说破了。
币安和BSC一直以来的行为逻辑，现在总算被完美诠释了：
投票只是形式民主的工具，权力从不属于锁仓者；
DAO只是暂时需要的动员方式，终究要回归“家长式的治理轨道”；
所谓去中心化，其实是“阶段性分权，最终回收”。
这一切，不是治理失败，而是治理完成。不是DAO崩塌，而是DAO被“国企并表”。
欢迎来到“Web国企3.0”新时代，在这里，每一次投票，都是你确认服从的仪式。
如你所说，币安是国企，BSC是国企链，那么这场发生在治理名义下的“链上清理”，不仅合理，甚至令人佩服它的技术精度与执行力。
只是，它不属于DeFi。
也不属于自由的加密世界。
它属于计划经济，链上版。
